Убедительная речь ​

Когда один агент ставит другого в роль и по сути убеждает делать то или иное, есть варианты делать это более или менее директивно, с той или иной степенью давления.

• Аргументация и структура аргумента

Аргумент состоит из тезиса (высказывания), свидетельства в пользу тезиса, связки (почему свидетельство вообще подтверждает тезис), модификатора/эпистемического статуса (очевидно, наверно, иногда). Контраргументы будут иметь своей целью разрушить какой-то из компонентов аргументации: опровергнуть свидетельство; разрушить связку между свидетельством и тезисом (то есть опровергнуть причинно-следственную связь и даже разрушить корреляцию, назвать ее мнимой); поставить под сомнение эпистемологию, с помощью которой автор аргумента пришел к именно такому эпистемическому статусу/модификатору. Так строится аргументация, и письменная и устная.

Аргументация уместна по делу внутри деятельностных ролей.

• Сократические диалоги и вопросы

Когда спорить не хочется или не имеет смысла, вместо аргументации можно задавать вопросы. Схема вопросов часто придерживается той же структуры аргумента, но имеет своей задачей обойти сопротивление и не допустить рождение новых аргументов, когда аргументация происходит мимо деятельностных ролей.

• Следование за собеседником (определение предпочитаемой роли).

Существуют также ситуации, когда нужно определить, какая роль (во всех трех "слоях" будет естественна для собеседника) --- для теста, для распутывания запутанной ситуации и так далее. В таком случае не подойдет двигаться по структуре аргумента, и нужно двигаться за собеседником, постепенно спрашивая, какие у него порывы и мотивы, не стараясь убедить его в чем-либо. Здесь подходят вопросы: как кто ты действуешь? Почему это важно? И признание, что это важно, чтобы увидеть следующий мотив (потому что этих мотивов обычно очень много). Не забывайте в этих случаях вести подробные записи.