Фокус внимания
Куда направлено ваше внимание -- там, как правило, будут и результаты. Но если ваше внимание будет распределено между слишком большим числом проектов, многими хобби и увлечениями, то у вас не будет толком результатов, потому что у вас отсутствует фокус.
Фокус привлекает внимание к нужному объекту или фону, задает контекст для обсуждений на встречах. Если на встрече вы должны были обсуждать идеи для нового продукта, а в итоге большую часть времени обсуждали «текучку», посвятив новым идеям всего 10 минут, то это означает, что в ходе встречи фокус был потерян. Часто такое происходит, когда у участников встречи не было заранее согласованной повестки встречи, повестка не была выведена на общий экран, внимание на ней не удержалось.
Фокус влияет и на принятие решений. Например, маркетологи часто создают материалы для продвижения так, чтобы вы приняли решение о покупке на эмоциях. А еще определенный фокус, например, в личном стратегировании или стратегировании компании наложит ограничения на то, как потом будут отбираться возможности для реализации.
В современном мире люди часто вместо фокуса имеют расфокус. Они пытаются набрать сразу много проектов и проблем для решения, логично не справляются (ресурсы не безграничны! Придется выбирать!) и начинают корить себя за то, что не справился. Хотя в реальности справиться и не мог: это было физически невозможно с имеющимися ресурсами. Если вы видите бизнесмена с 5+ бизнесами или «темами», то почти наверняка у них имеется расфокус. Вместо того, чтобы выбрать тот бизнес, который максимально интересен и приносит хороший доход, и растить его, они пытаются сделать сразу слишком много бизнесов в разных сферах. В итоге 100% объема внимания бизнесмена распределяются не на один бизнес, а на 5 -- то есть, каждому достается всего лишь 20% внимания. И это мешает многим предпринимателям расти[1]. Сотрудники иногда пытаются набрать побольше проектов, чтобы заслужить одобрение начальства. Однако если у сотрудника 5-10+ проектов на месяц, то его внимание будет распределено между всеми ними тонким слоем, как масло по бутерброду -- в итоге по наименее важному проекту не будет сделано ничего, а по наиболее важным будет сделано недостаточно. И вот уже сотрудник вместо поощрения получает выговор!
Наличие одного ключевого фокуса, например, на одном проекте, позволяет продвинуть его максимально быстро, быстрее принять решение. Однако имеется и обратная сторона: при помощи задания фокуса можно манипулировать решениями и мнениями.
Например, о чем может подумать человек, прочитавший в новостях следующее: «В списках наиболее состоятельных налогоплательщиков Флоренции 15 и 21 веков совпадают почти 900 фамилий?»[2] Особенно если новость будет сопровождаться спекуляциями на тему «все куплено»? Вероятно, читатель задумается о том, что трудиться бесполезно, он никогда не станет состоятельным. Однако если читатель заглянет в оригинальное исследование[3], то он прочитает, что список 15 века содержал 10 тысяч фамилий. 900 фамилий (на самом деле 800+) из 10 тысяч -- это 9%. Большинство семей исчезли или потеряли капитал.
Или вот другой пример: в 2016 году опубликовали отчет о причинах смертей в США, в котором сравнивались[4]:
- Реальные причины смертей американцев по данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (федеральное агентство министерства здравоохранения США);
- Поисковые тренды Google по причинам заболеваний;
- Упоминание о причинах смертей в New York Times и The Guardian.
Оказалось, что реальный убийца №1 -- это сердечно-сосудистые заболевания (30,2% смертей), на втором месте рак (29,5%). При этом в СМИ в качестве причин смертей американцев чаще всего упоминались терроризм (33%-36%) и убийства (22-23%). В списке реальных причин смерти эти причины были на последних местах (убийства 0,9%, терроризм менее 0,01%). О сердечно-сосудистых заболеваниях СМИ практически не писали, создавая альтернативную реальность, в которой как будто никакой проблемы с ними и нет!
Чтобы не попадаться на манипуляции с фокусом[5], стоит задавать себе вопрос: «Выделены ли все важные для понимания ситуации объекты? Понятны ли варианты действий / операций с ними? Было ли что-то упущено?».