Выбор дисциплин
Допустим, роль для описания выбрана. Откуда все-таки брать описания объектов внимания (интересов) роли?
Первый путь -- прогуглить / задать вопрос ChatGPT. Таким способом можно получить первую информацию наиболее быстро. Однако точность информации, получаемой таким способом, может быть довольно низкой: и ChatGPT, и поисковая выдача чаще дают общую информацию по теме. Ее достаточно, чтобы, например, научиться отличать врача от юриста (если кто-то не умеет), но вот более специальную информацию надо вытаскивать и еще активно проверять. Например, найти качественную информацию о функционале лидера может быть довольно сложно. Скорее всего, вы наткнетесь на тексты копирайтеров или фразы «лидер -- это тот, кто ведет». Такая информация едва ли будет успешно использована в проекте.
Второй путь более долгий, но более точный. Можно сначала попробовать выделить роль при помощи имеющегося кругозора или при помощи виртуальных помощников или поисковиков. А затем обратиться к дисциплине, в которой описан понятийный язык роли.
Дисциплина представляет собой накопленный опыт решения проблем, выраженный в теориях и моделях. Например, дисциплина «лидерство» описывает, чем занимается исполнитель роли лидера, какие проблемы решает, какие методы использует, чем лидеру важно интересоваться. Дисциплина описывает важные для роли объекты и дает им названия -- так и получаются концепты, которые затем удобно использовать в деятельности. Например, у лидера есть объект внимания «сотрудничество в команде», и дисциплина описывает способы обеспечения этого сотрудничества. То есть, дисциплина буквально описывает некоторый норматив: как надо смотреть на мир (какие «линзы» надевать), чтобы достичь поставленной цели при помощи выбранной роли, а как на мир из роли не смотрят. Например, инженера может мало волновать «дедлайн», к которому надо реализовать фичу в продукте, тогда как операционный менеджер будет пристально следить за этим объектом внимания.
Напишите пост, в котором вы описываете ваши ключевые роли (на работе, в жизни). В каких дисциплинах описаны объекты внимания для этих ролей?
Дисциплина описывается в учебниках и статьях, курсах. Например, дисциплина «собранность» описывается в данном учебнике «Моделирование и собранность» -- но может быть еще описана в других учебниках. В частности, прикладные практики собранности описываются в книгах Максима Дорофеева «Джедайские техники», Атула Гаванде «Чек-лист» и многих других.
Дисциплины, как и модели, можно рассматривать на разных уровнях:
- Прикладная дисциплина, в которой много внимания посвящается отдельным объектам (очень мелко нарезанным) и подробно рассматриваются операции с ними. Из прикладной дисциплины берется мета-модель для создания модели в конкретной ситуации, очень полезно для рассмотрение «частностей»;
- Дисциплина среднего уровня, которая дает объекты более крупной нарезке. Из дисциплины среднего уровня берется мета-мета-модель, благодаря чему часто удобно сложить некоторое представление о ситуации «в целом»;
- Фундаментальная дисциплина, которая дает объекты в максимально крупной нарезке. Из фундаментальных дисциплин берется мета-мета-мета-модели, благодаря которым удобно рассматривать классы ситуаций. Кроме того, фундаментальные дисциплины задают «первые принципы», при помощи которых можно проверять менее абстрактные модели из дисциплин среднего уровня и прикладных.
Например, в прикладной собранности рассматриваются конкретные прикладные вопросы, например, как не отвлекаться при создании рабочего продукта или как делать рабочие продукты стабильно высокого качества при помощи чек-листов.
В дисциплине собранности среднего уровня дается описание наиболее важных для решения большинства проблем концептов: описывается, как особенности работы мозга и механизма управления вниманием влияют на то, как мы общаемся и что-то делаем. Именно дисциплина среднего уровня в бОльшей степени описана в данном курсе/учебнике.
Наконец, в фундаментальной собранности много внимания посвящено «первым принципам» собранности, нарушение которых на прикладном и среднем уровнях приведет к не всегда желаемым последствиям. Например, если вы не используете экзокортекс для управления вниманием или используете его неосознанно, то у вас будут проблемы с приоритизацией работ: вы будете чаще бросаться работать над «новыми вводными» вместо того, чтобы оценить, должны ли эти вводные попадать в план ближайших работ. В итоге может сбиться как среднесрочный, так и долгосрочный фокус на важном. Или, если нарушается принцип «отдаем приоритет физическому миру» при моделировании, то есть риск построить приятную, но нереалистичную модель (например, «сейчас внедрим новый скрипт продаж, и количество продаж сразу в 2 раза возрастет), а потом расстраиваться из-за того, что в физическом мире происходит что-то другое.
Как обычно выбирают нужный уровень дисциплины для рассмотрения: сначала берется прикладная дисциплина для решения конкретной задачи. Например, необходимо оформить в чек-лист практику планирования работ на день. Тогда агент обращается к прикладной собранности и ищет информацию по теме «чек-листов». Или нужно провести встречу один-на-один с сотрудником, чтобы обсудить качество его работы и определить, куда ему надо развиваться. Тогда в дисциплине прикладного лидерства выбираются источники информации, которые описывают способы провести встречи один-на-один.
На рабочем месте мастерство по роли чаще всего растят именно за счет обращения к прикладным дисциплинам. Однако в какой-то момент упираются в пределы роста: оказывается, что у сотрудника есть некоторый набор практик, приемов или лайфхаков, которые помогают сделать несложные текущие дела, но дальше он не растет. Нет прорыва в мышлении, сложно составить представление о ситуации «в целом» и построить более сложную модель. Например, лидер умеет проводить встречи один-на-один, но коммуникация в команде в целом проседает по непонятной причине. Надо остановиться, проанализировать причины, отсортировать их по важности. Для этого начинают обращаться к дисциплинам среднего уровня. Например, изучить, что входит в дисциплину лидерства в целом, чем должен заниматься лидер, какие ошибки часто встречаются при налаживании коммуникации в командах, и так далее.
Владение фундаментальными дисциплинами дает возможность решить наиболее сложные, нестандартные проблемы, для которых пока нет накопленного опыта в дисциплинах среднего и прикладного уровня. Тогда можно задействовать «метод первого принципа» и отстроить решение от него, как это делает Илон Маск. Кроме того, владение фундаментальными дисциплинами дает экономию усилий при решении более простых проблем. Например, вы можете сознательно отказаться от постановки привычки мыслить письмом на какое-то время -- но знаете, что не можете не заниматься этим совсем, поскольку помните о межвременном разрыве и о том, что в долгосрочном периоде в конкуренции выигрывают не те, кто «на ходу» делает множество ненужных действий (зато быстро!), а те, кто выбирают повышение точности действий и мышления -- и ускорение «точных» действий.
Фундаментальные дисциплины чаще всего изучаются в университетах, далее к ним скорее «обращаются». В целом, определенный профессиональный успех можно получить и без глубоких фундаментальных знаний -- но вот решать проблемы «на фронтире» уже будет сложно. На фронтире нет готовых рецептов, часто нет даже аналогов, решение надо собрать как конструктор из самых базовых кирпичиков. Тут без хорошего «фундамента» будет крайне сложно.