Выбор нужных системных уровней
Когда понятно, что описывать и понятно, для кого, начинаются технические вопросы о том, как описывать.
По сути, это отвечает на вопрос «насколько детальное нужно описание», но не только. Еще один наводящий вопрос тут --- на каком уровне становится неважно, как исполняется функция более мелких подсистем, и мы перестаем хотеть в этом разбираться. Вот тут находится граница интересного нам уровня детализации.
Уместно рассмотреть метафору черного и прозрачного ящика. Когда мы смотрим на что-то как на черный ящик, то мы можем видеть только вход и выход, но не механизмы работы. А прозрачный ящик, напротив, доступен во всех механизмах. Интересные нам системные уровни --- прозрачные (или, по крайней мере, такие, в которых мы бы хотели прозрачности).
Как прикинуть полезные системные уровни:
Сначала мы определим полезный для вас в вашей работе системный уровень, а потом вы сможете проделывать ту же операцию для адресата ваших описаний.
Мы будем брать те объекты, с которыми вы работаете больше всего, один уровень выше и один уровень ниже. Если ваша деятельность --- работа напрямую с клиентами, то уровней может быть и больше (т.к. вам приходится держать в голове помимо своих объектов также объекты своих клиентов; соответственно, когда вы будете создавать описания для кого-то, кто напрямую работает с клиентами, вам тоже придется это учитывать).
- Вспомните вашу профессиональную деятельность. Теперь берите объекты, которые первые приходят в голову и берите их физическое воплощение. Теперь нужно взять их истинные части (постарайтесь не пропускать уровни). И то же самое в другую сторону --- возьмите объект крупнее, в который ваш объект вошел бы как часть.
Пример:
Объект --- ручка двери. Идем вверх: ручка двери --- дверной механизм --- дверь --- стена --- дом. Идем вниз: ручка двери --- непосредственно рукоятка --- атомы железа, допустим.
Это --- ваши разные уровни детализации. Проделав такую операцию со своим объектом интереса, вы будете знать, какие уровни для вас вообще есть. Затем вы захотите узнать, на каком уровне сверху и снизу заканчивается что-то интересное.
- Теперь попробуйте поговорить о своей работе, упоминая объекты самого мелкого уровня из тех, что вы нашли. Если у вас получилось сделать это хорошо и понятно, и фразы звучат для вас осмысленно, значит этот самый мелкий уровень все еще в пределах вашего интереса. Если нет, то уровень вам неинтересен и не представляет для вас ценности.
Пример:
Я --- конфликтолог, мой объект интереса --- общение людей. Я прихожу в команду, внутри которой люди собрались, чтобы обсудить свои конфликты. Физическое выражение тех объектов, которые будут мне интересны --- это люди. Иду вниз по уровням --- там в конечном счете гормоны, которые влияют на поведение и заставляют людей как-то проявлять какие-то переживания.
Мне этот уровень не очень интересен и полезен, т.к. на нем я не смогу внятно описать свою работу. На нем просто не происходит моя работа --- я ничего не делаю с гормонами. Так, я обрезаю этот уровень в своей картинке и рассматриваю те, что выше --- например, единицы речи, которые используют люди в конфликте.
А если представить, что я нейробиолог? Мой объект интереса --- приматы и их внутренние физиологические процессы, связанные с поведенческими особенностями. Я хочу анализировать уровень чего-нибудь в крови у конфликтующих людей и смотреть, как это влияет на их поведение. И мне интересно, как у них там дела с гормонами. Но мне было бы не очень интересно поговорить с конфликтующими и покопаться в их психике словами.
- Проделайте те же действия, но только с наиболее крупным уровнем.
На примере со мной-конфликтологом: уровнем выше я рассматриваю не поведение конфликтующих людей внутри одной команды, а поведение двух конфликтующих команд (у людей в которых больше и весомее причины взаимной ненависти). Вероятнее всего, уровень еще выше я уже не потяну, так что он мне не интересен.
Теперь вы можете представить себе уровень детализации, нужный вашему адресату, исходя из его роли в деятельности, проделав ту же операцию, исходя из тех объектов внимания, которые обычно характерны для его роли.