Понятие практики ​

Как и для любых других систем, ключевым аспектом описания систем создания является функциональный/ролевой. Прежде всего интересуют ответы на вопросы «для чего нужно?» и «как работает?». Функции как целевое поведение создателей называются практиками (practices). Где-то по длинной цепочке создания какая-то альфа, нужная для создания целевой системы, была переведена каким-то создателем из одного состояния в другое. Создатель как оргзвено выполнил сервис, изменяя рабочие продукты, а для альфы оргроль этого оргзвена выполнило функцию изменения нужной альфы (функции --- это всегда «для чего нужно»). Вот эта функция в деталях её исполнения и будет практикой, «способом работы».

Метод --- это обычно синоним практики, но чаще всего в прикладной инженерии и менеджменте это совокупность практик, позволяющих достичь каких-то достаточно крупных изменений в альфах проекта (например, «метод/практика инженерного обоснования chaos engineering»^[1]) --- это набор практик планирования выключений основного (не тестового!) самого разного оборудования на какое-то время, чтобы посмотреть, как с этим справляется система, от которой ожидается большая надёжность. Или метод строительства железобетонных зданий и сооружений при помощи скользящей опалубки/climbing formwork^[2].

Это специфическое для классической инженерии и менеджмента понимание «метода», от него ожидается какая-то полнота приведения альфы в конечное состояние. В околофилософских и гуманитарных кругах слово «метод» практически эквивалентно практике/деятельности/труду/инженерии (отсюда и «методология» как учение о методе, способе работы для достижения какого-то результата), но в профессиональной литературе «все практики равны друг другу, но метод --- равнее» (способ работы для достижения какого-то конечного результата, конечных состояний какой-то альфы, а не просто какого-то результата).

Сегодня часто кроме слова «практика» говорят и «процесс» (process) --- за последние пять лет слово «процесс» перестало всегда означать развёртку в физическом времени/конструкцию работ из «шагов процедуры» и приобрело оттенок указания на функциональный аспект работ, развёртку в логическом времени. Словом «процесс» поэтому сегодня пользуются не только при управлении работами (где процесс --- это последовательность работ), но и в управлении жизненным циклом, как синонимом термина«практика» или «метод». Например, «процесс инженерного обоснования» сегодня означает не пошаговое выполнение работ по инженерному обоснованию успешности системы, а какой-то метод инженерного обоснования как совокупность практик, нужных для инженерного обоснования (использование практики «формальных методов»^[3], при этом в названии практики есть само слово «метод» как один из синонимов практики/процесса/деятельности, а также практик экспертной оценки, проведения стендовых испытаний, практик ведения дела безопасности/safety case^[4] и всеобъемлющего обосновывающего дела/assurance case, и так далее --- см. раздел по инженерным обоснованиям в курсе «Системная инженерия»).

Очень часто про практику говорят «деятельность» (activity или action) или даже более узкое «труд», когда речь идёт о выполнении работ какой-то практики ролями, исполнители которых обладают какими-то предметными (domain) компетенциями в сфере человеческой деятельности (инженерия, менеджмент, инвестиции и технологическое предпринимательство, здравоохранение, правоохрана, культурное строительство, политическое переустройство общества, и т.д). По этой терминологической традиции инженерные практики называют «инженерной деятельностью», или «инженерным трудом», практику управления конфигурацией называют «деятельностью по управлению конфигурацией». Неправильно говорить, что это «профессии», потому как часто речь идёт о возможности/умении/компетенции/мастерстве кого-то изменить состояние альф в условиях реальных проектов, а не именно «работе по профессии». Но нужно признать, что «практики» и «профессии» --- близкие слова, только практики обсуждать удобней, чем «профессии». В принципе, можно говорить о «профессиональных практиках» как тех, культурная обусловленность которых осознана, и по которым можно получить мастерство в каких-то учебных заведениях, занимающихся «профессиональной подготовкой». Но понятие «профессии» сейчас тоже быстро меняется, мы избегаем говорить о «профессии» как пожизненном занятии в какой-то сфере человеческой деятельности, оно сегодня отмирает^[5], человек просто овладевает мастерством во множестве разных практик. Мастерство в какой-то практике/деятельности даёт возможность при наличии ресурсов и поручения (оргвозможность) выполнять работу этой практики, необязательно «быть профессионалом». В театральной метафоре --- это «хорошо знать роль, иметь опыт её исполнения». При этом вполне можно говорить о «профессиональном исполнении практики», имея в виду просто качественное выполнение работы по практике, уровень мастерства. Так, дилетант-музыкант может по вдохновению выиграть и конкурс, но его мастерство нестабильно: на следующий день он сыграет плохо, «нет вдохновения». У профессионала всегда будет достигнут какой-то результат, даже в самых неблагоприятных условиях, он не будет делать новичковых ошибок, его работа стабильна. Профессиональный музыкант с больной головой и проблемами в семье, сидя на неудобном стуле отыграет какой-то концерт, а хоть и «на троечку», а вот дилетант в таких условиях часто вообще ничего не сможет сыграть. Так что профессионализм --- это «про людей», а «практики/методы» --- это про то, что нужно делать.

Например, практики подготовки презентаций --- презентации готовят очень многие люди, мастерство какого-то уровня по подготовке презентаций есть у всех них, но отнюдь не все они готовы считать себя «профессиональными презентаторами».

Практика как альфа (она тоже меняет свои состояния в ходе проекта! Сначала она в проекте не то чтобы не используется, работы по ней не ведутся, но о ней вообще не знают, а потом по ней ведутся работы) имеет две важных подальфы: дисциплины/теории/объяснений (это инсталлируется в головы работников и в память компьютеров) и поддерживающей эту дисциплину технологии (то есть инструментов/рабочих продуктов/артефактов/средств производства --- и это разворачивается/deploy в оргзвене, которое осуществляет практику).

Помним при этом, что практика (поведение) не «состоит» из дисциплины и технологии, там не «часть-целое», а другая связь: продвижение подальфы «дисциплина» по состояниям её создания и освоения продвигает альфу «практика» как соответствующее поведение. Продвижение технологии по линии её готовности к использованию продвигает возможность практиковать что-то с использованием этой технологии, тоже продвигает практику. Это отношение не целое-часть для поведения, а отношение альфы-подальфы.

Дисциплина имеется в виду --- «научная дисциплина», или «учебная дисциплина», то есть некоторая теория (фундаментальная/трансдисциплина или прикладная, это неважно, но она как-то объясняет происходящее в предметной области, говорит что там причины и как они связаны со следствиями), модель или подход/approach/framework. Дисциплина определяет основные объекты внимания/альфы/функциональные объекты, необходимые для деятельностного мышления о предметной области (domain). Дисциплине обучается актёр-исполнитель-роли, который потом будет играть проектную роль, требующую мастерства в этой дисциплине.

Технология --- это поддерживающие дисциплину инструменты/средства производства и используемые материалы. Современные практики не подразумевают работу только «голого мозга», они обычно используют инструменты как поддержки работы мозга или группы мозгов в организации (экзокортекс/«база данных»: от бумажки и карандаша до сложного софта), так и поддержки работы по изменению окружающего физического мира (слесарная практика включает не только описание того, как обрабатывать металлические детали/слесарную дисциплину, но и технологию токарной работы раньше, и технологию работы обрабатывающих центров/станков с ЧПУ/CNC^[6] сейчас --- знание об инструментах и способах их использования/технология входит в практику). Датчики и измерительная аппаратура тоже попадают в технологии. Поэтому кроме дисциплины в объектах внимания указываются ещё и необходимые инструменты, и используемые ими материалы. Скажем, в практике/методе управлении проектами обычно используется софт управления проектами, например, MS Project или Primavera. Поэтому кроме принятия решения об использовании того или иного варианта дисциплины управления проектами нужно принять решение, какой конкретно софт будет использован в поддержку выбранного варианта дисциплины управления проектами. Потом следуем формуле: «дисциплину инсталлируем в голову, технологию инсталлируем на рабочем месте», то есть учим людей в оргзвене дисциплине управления проектами (или используем людей, у которых есть это мастерство) и пользованию технологией (даже если есть мастерство в дисциплине, может потребоваться доучивать пользованию конкретной технологией), а на рабочем месте этих людей разворачиваем саму технологию, то есть софт управления проектами. Вместе получаем «освоенную практику». Дальше достаточно дать этим людям «с мастерством внутри и софтом снаружи» полномочия по использованию этой практики в работе и возможность людям тратить время на работы по практике проектного управления (а не, например, управления процессами или управления кейсами), и получаем оргвозможность/capability управления проектами/project management.

Дисциплина должна быть дополнена указаниями, как её поддерживают инструментами --- технологией. Технология в практике танцевания (мы табуировали «танец», чтобы уж точно говорить о поведении, о практике) --- это технология работы с телом, инструментом для танцевания является тело, но не только. Например, повороты в народных/сельских стилях танцевания делаются переступанием часто босыми ногами по негладкому полу (грунт, асфальт), а в городских --- проворачиванием ступни по гладкому полу городских помещений^[7]. Кроме качественного покрытия пола для исполнения практики ещё нужен источник музыки, для парных танцев ещё нужен партнёр: чужое тело, и танцевание танцора окажется частью танцевального перформанса. Просто знаний теории/дисциплины танцевания недостаточно, нужны ещё указания по тому, как использовать для реализации этих знаний человеческое тело, какое нужно покрытие пола, как взаимодействовать с музыкой --- кроме дисциплины в практику обязательно входит технология, а сама эта практика будет подпрактикой ведения танцевального перформанса как мероприятия, где надо учитывать ещё много всего другого, кроме собственно танцевания (например, в социальных танцах важно не только как начать перформанс, но и как его закончить^[8]).

Неформальная формула для запоминания: «в практике дисциплина загружается в голову исполнителя и превращается в мастерство, а технология разворачивается на месте исполнения и превращается в инструменты и материалы --- а дальше нужна политическая воляследовать дисциплине и использовать технологию».

Практика --- это прежде всего ролевое/функциональное поведение создателя как оргроли/функционального объекта. Мышление о функциональных объектах трудно и контринтуитивно, неявно подразумевает присутствие не только самой системы, но и её окружения (функция --- это поведение, которое требуется от функционального объекта со стороны его окружения). Мышление об организациях/предприятиях/оргзвеньях как реализующих оргроли исполнителей практик даётся нелегко, этому надо некоторое время учиться. Обучение мышлению о практиках и ролях создания как практиках и ролях системной инженерии (нормативная методология, то есть не просто как вообще можно думать о деятельности/практиках, но как нужно вести деятельность/практику: какие объекты обязательно удерживать во внимании, что обязательно нужно предусмотреть в своих действиях по изменению мира) проходит в курсе системной инженерии, а о практиках и ролях по созданию организаций-создателей --- проходит в курсе системного менеджмента. В курсе методологии только даём начальные представления о практиках/деятельностях/труде с акцентом на дисциплину и игнорируем технологию работы с практиками как объектами (методология --- дисциплина о самих практиках!), хотя и явно оговариваем, что практика методологии предусматривает в части технологии прежде всего различные моделеры для моделирования используемых в проектах методов создания и развития систем.

Дополнительно нужно запомнить, что очень часто практикой называют не только ролевое поведение системы создания, но и саму систему создания как функциональный объект, оказывающий это поведение --- это уже знакомая нам метонимия. Это довольно легко различать по именам: чаще всего практика именуется отглагольным существительным (как и любая другая функция) --- «забивание», «протирка», «разработка», но бывает и программная инженерия, основание компаний, врачевание/здравоохранение (как практики очень высокого уровня, обычно они декомпозируются всё больше и больше по мере усиления разделения труда: два программных инженера могут вообще друг друга не понимать, настолько различаются их варианты практики). Если же речь идёт о практике как ролевом объекте, а не поведении, то это будет имя какого-то оргзвена с его компетенцией в дисциплине и умении обращаться с технологией: так, «маркетинг» неожиданно может оказаться отделом маркетинга, а «закупка» --- комитетом по закупке. Вы должны при разговоре о практиках контролировать типы понятий, скрывающихся за терминами в речи (практика или оргзвено), разбираться с метонимиями. Впрочем, это общее пожелание для мышления не только о практиках/деятельностях/труде. Полезность и важность контроля типов и разбирательства с метонимией в мышлении обсуждается в теории понятий и онтологии, трансдисциплинах, лежащих довольно низко в интеллект-стеке.

Практика как объект-поведение выполнения оргролью своей функции существует в мире только в тот момент, когда по ней выполняются работы (выполняются работы оргзвена, назначенного на оргроль, выполняющую эту практику). До момента актуального выполнения работы практики это просто оргвозможность (capability, «поставленная практика» --- загруженные уже в головы исполнителей знания по дисциплине и развёрнутый и опробованный инструментарий, плюс имеющиеся полномочия на выполнение необходимых для практики работ и доступные ресурсы), то есть речь идёт об оргвозможности выполнения некоторой практики (работ по какому-то методу) в организации.

Практика может быть реализована в самых разных сценариях/планах/последовательностях работ. Оргроль/функциональная/проектная роль системы, демонстрирующей практику как поведение этой оргроли, может быть выполнена самыми разными оргзвеньями как конструктивными объектами, выполняющими эту оргроль.

Практика забивания гвоздей может быть выполнена при возникновении в ней потребности при создании какой-то деревянной системы либо собственной бригадой плотников, либо заезжим опытным гастарбайтером. Эти два разных оргзвена (бригада плотников и гастарбайтер) оба могут выполнить оргроль/проектную роль «забивальщик гвоздей», демонстрирующую поведение/практику «забивание гвоздей». А если гвозди начинает забивать автомат, а не люди? Рассуждение не меняется: просто оргроль «забивателя гвоздей» становится частью какой-то большей человеческой оргроли.

Если ломается банкомат, то ищется человек, ответственный за выполнение всех тех работ, часть из которых выполнял банкомат: банкомат не играет проектной роли, не играет оргроли. Это только люди и их организованные, то есть с ясными полномочиями и обязанностями по распоряжению трудом и капиталом коллективы могут сами играть оргроли, принимая ролевые решения (молоток решений не принимает!). Но когда мы не знаем, люди или автомат будут принимать решение (ещё не выполнили модульный синтез, а делаем только функциональную декомпозицию/анализ), можно вполне говорить и о том, что «забивальщик гвоздей» выполняет практику «забивания гвоздей» --- не вдаваясь пока в детали, живой или не живой конструктивный объект/оргзвено/исполнитель оргроли будет выполнять актуальную работу этой практики. Всё чаще и чаще оргзвено представляется как много-много оборудования и приданные ему люди (экскаватор с приданным к нему экскаваторщиком), а не люди с приданным им оборудованием (экскаваторщик с приданным ему экскаватором). По большому счёту --- это вопрос вкуса, как такое рассматривать. Если надо смотреть, что там за работа --- важней экскаватор, если что-то пошло не так --- договариваться придётся с экскаваторщиком, а если что-то по-крупному пошло не так, то вы будете искать людей, стоящих за экскаватором с экскаваторщиком примерно так же, как будете искать людей, стоящих за поломанным банкоматом: «поломался» экскаватор или экскаваторщик или оба вместе --- это вам уже не так важно, вам надо найти того, кто их «починит», их создателя (или хотя бы начальника, который выдаст ту самую «политическую волю»: разрешит действовать по нужной вам практике и задействовать для этого ресурсы времени экскаваторщика и экскаватора, топливо экскаватора и его расходные материалы на техобслуживание).

А ещё нужно следить, чтобы практики были как-то культурно-обусловлены. Практика «забивания гвоздей» и роль «забивальщик гвоздей» вряд ли культурно-обусловлена сегодня, это явно подпрактика плотницкого дела/практики/труда. Культурно-обусловлена будет деятельностная роль плотника, выполняющего практику плотницкого дела. Но если вам нужно проектировать метод создания какой-то системы, где нужно просто забивание гвоздей для скрепления двух дощечек, то вам всё плотницкое дело как практика/деятельность не нужно. И вы можете сознательно выделить подпрактику «забивания гвоздей» и роль «забивальщик гвоздей» (или даже роль «скрепляльщик» для практики/метода «скрепления гвоздями» как подпрактики плотницкого дела). Можно всё, если знаешь, что делаешь.