Эксплуатация как выделенная стадия жизненного цикла ​

**Эксплуатация/использование/**operations/функционирование/задействование --- это особая стадия жизненного цикла, поскольку именно на этой стадии у нас с описанием и воплощением целевой системы имеют дело не создатели, а системы в операционном окружении. Создатели при этом могут быть операторами, ремонтниками, модернизаторами, но их работу относим по большей части ко времени создания. Спорным тут может быть пункт про операторов, но есть тенденция заменять операторов на автоматы, начиная с центробежного регулятора Уатта для паровых машин, заканчивая автоматизацией работы логиста в сети поставок/supply chain и операционного менеджера на предприятии. Это общий тренд: первые ламповые телевизоры имели по шесть рукояток настроек с каждого бока, чтобы зрители могли подстраивать плывущие параметры аналоговых схем, а современные телевизоры никаких «настроек» вообще не имеют (хотя можно залезть глубоко в меню и настроить один раз приятную для какого-то зрителя цветность, но это не требует выделенного оператора). А уж сколько менеджеров среднего звена заменил софт issue tracker, так и сказать нельзя. Очень часто оператор именно что налаживает работу целевой, а не собственно «работает на» --- он из соседней системы, создателя (ну, или создателя создателя, если речь идёт о цепочке создания). Так, на поверку кто-то на должности операционного менеджера (должность с названием таким же, как роль!) чаще всего выполняет не столько эту роль «оператора созданной уже организации», то есть роль операционного менеджера, сколько роль менеджера по развитию (то есть занимается орг-проектированием и лидерством).

Все работы, реализующие «инженерный процесс»/жизненный цикл (то есть работы по практикам создания и развития целевой системы) делаются главным образом для того, чтобы система могла выполнить свою функцию в надсистеме в момент использования (это формулировка со стороны надсистемы), оказать сервис для окружения в момент использования (это формулировка со стороны целевой системы). Всё создание и развитие систем делается для использования: нанесения системой непоправимой пользы окружению (иногда по длинной цепочке создания, чтобы эта польза докатилась до целевой системы и дальше надсистемы) в результате своего функционирования (смотрим со стороны надсистемы) или работы/сервиса для создаваемой системы (смотрим со стороны системы).

Вот схематически это показано на примере сверхсложной системы --- человека.

Сам человек тут показан как система, которую делают (а не которая сама растёт-развивается). В отличие от биологических жизненных циклов тут показан не жизненный, и не цикл --- ибо не рассматривается цикл биологической жизни человека, биологическая жизнь входит в предлагаемый метод описания (viewpoint) только как часть важных событий, а акцент делается на практики/деятельность/методы/труд систем создания и их роли.

Человека рожают (показана семья как система создания, выполняющая практику рождения), учат (школа/учительница как система обучения, «система создания, выполняющая практику обучения»), и в этот момент, когда он ещё не вырос, и недоучен, он не является полностью дееспособным. Но даже в этот момент человек-агент уже может иметь в себе две части: одна часть будет учиться и тем самым целевой, а вторая часть будет учителем::создатель). На схеме это вроде как не отображено, но не факт: это ролевая картинка. И какой-нибудь Теодор в десятилетнем возрасте может вдруг стать не только Теодором-учеником, но и одновременно Теодором-учителем (и перед этим Теодором-тьютором, чтобы подобрать для себя то, чему он хочет научиться), и пойти по какому-нибудь самоучителю (что вряд ли), или даже тихо пытаться научиться нарисованным на экране мечом бить нарисованных на экране монстров в видеоигре (что очень вероятно). Затем человек эксплуатирует сам себя, ибо у него появляется самопринадлежность (и тут могут возникнуть трудности, если этот человек не может встроиться в какую-то надсистему: так, мало кому нужны люди, умеющие нарисованным мечом бить нарисованных монстров, а уж люди, тупящие в социальных сетях на просмотре мемасиков и подавно ни в каких надсистемах как создатели чего бы то ни было не нужны). В ходе эксплуатации мы находим множество систем в его операционном/эксплуатационном/системном окружении. В это же время нарастающее время уходит на практики ремонтов (врачи как системы создания) и «модернизации» (учёба, физподготовка), но чаще всего это в процессах разработки/моделях жизненного цикла не отражается. А затем доктора его главным образом лечат (эксплуатация закончена, человек больше не работает --- выведен из эксплуатации), а потом микробы прекращают существование тела (практика ликвидации. Альтернативная реализация практики ликвидации в данном случае --- кремация, там без микробов). А как же развитие? Тут несколько вариантов: или мы рассматриваем «биологический жизненный цикл» с деторождением (и пытаемся сделать детей этого человека умней и здоровей, чем он сам), или считаем, что живёт дальше не сам человек, а порождённые им в ходе «эксплуатации» мемы --- реплицируются, добавляя что-то в развитие коллективов, обществ, сообществ, человечества. Одна из форм --- создание этим человеком книг, курсов. Другая форма --- создание учеников, которые будут реплицировать новое знание, порождённое в ходе жизни нашим «человеком с картинки». То есть ход на развитие --- это ход в эволюцию, преодоление ограничений одного экземпляра системы, даже если система эта --- человек. Считаем по факту человека не целевой системой, а станком-создателем в цепочке создания. Всё это сложней, ибо человек может учить сам себя, быть станком для самого себя, и развитие будет и у него тоже, но он может и учить других людей, учить компьютеры, оставлять знание в форме, удобной дальше для обучения, а также может это делать абсолютно впустую --- эволюция бездушна, и именно эта линия репликации новых мемов человека может оказаться неудачной, «жил впустую», как вроде как впустую жили динозавры и саблезубые тигры --- и потом вымерли. Но не факт, что они жили «впустую», ибо существенно влияли на выживание других видов. Так и люди, чьи идеи/мемы потом «вымерли» в их книгах, или детях, или рабочих продуктах, вполне могли самим наличием этих идей в их времени и их месте существенно повлиять на судьбу тех идей, которые смогли отреплицироваться.

Где же тут «жизненный цикл человека», «процесс разработки», «создание и развитие»? А вот это и есть «метод создания и развития человека»: все выполняемые практики всех систем создания (родителей, учителей, самого человека в «работе над собой», докторов и даже микробов), реализованные/воплощённые в работах/сервисах по «замысливанию», «проектированию», «производству» и «выводу из эксплуатации» человека, плюс практики работы операционного окружения с целевой системой, реализованные соответствующими работами в ходе стадии эксплуатации (практики контрактации, лидерства, оплаты труда и т.д.). Системное мышление обращает внимание тут на типы объектов: целевую систему, системы в окружении, системы (возможно, в цепочках) создания, практики/труд/методы и работы. В рассуждениях про жизнь человека («жизненный цикл человека») должны быть учтены они все, все оставаться во внимании при мышлении о проекте «человек»! Если вы о чём-то из этого списка не подумали, то в проекте вас ждут сюрпризы, и не все из них будут приятными.

Пример с человеком очень провокационен, ибо человек самопринадлежен, и он может занимать роли как создаваемой системы, так и создателя системы, а ещё в нём есть части личности, которые могут одновременно исполнять конфликтующие роли. И тут, конечно, многоуровневая этика со всеми этими вопросами про подчинение человека интересам общества, которые легко спутать с интересами отдельных людей из этого общества, а также попытки защищать интересы не общества, а человечества, или даже «всех чувствующих существ», или даже просто упорядоченной жизнью части вселенной. Слово «эксплуатация» (в любых вариантах, «использование человека») крайне эмоционально окрашено, по отношению к человеку плохо говорить о его «проектировании» и «производстве» в любом смысле этих слов. Плохо говорить «изготовление мастерства», тут сильны традиции. Но этот пример крайне полезен, чтобы понять принцип: одно и то же системное мышление с обязательным учётом границ его применимости можно использовать для снижения сложности разбирательства с самыми разными целевыми системами в самом разном системном окружении и самыми разными системами создания. Способ размышления не меняется, понятия не меняются, но вы можете всегда выбрать политкорректную терминологию. Вопросы же останутся, никакая политкорректность от этих вопросов не спасёт. Смерть останется смертью, даже если политкорректно назвать её «освобождение от страданий», рождение останется рождением, даже если поэтически обозвать его «приходом в этот мир». Системное мышление не даст шанса о чём-то забыть: заставит обсудить вопрос о методе создания и развития системы (практиках), предупредит, что обсуждать только работы создания и развития системы без обсуждения методов этих работ --- нельзя. Если есть работа, она всегда идёт по какому-то методу.

Есть два разных понимания эксплуатации/использования в части представления ремонтов (обслуживания, maintenance --- конструкция и функциональность остаются прежними) и модернизации (modernization, частичное изменение функциональности и конструкции, при этом «непрерывное всё» по факту означает непрерывную модернизацию, развитие/эволюция --- это непрекращающаяся модернизация, даже если она происходит с разными экземплярами системы):

• Эксплуатация как стадия::работа включает в себя все эти подстадии::работы. Главные проектные роли --- операторы и различные виды пользователей. Ремонтники и инженеры по модернизации отдельно не учитываются, создатели сделали своё дело и можно о них забыть.
• Техобслуживание и ремонты, равно как и модернизация считаются отдельными стадиями жизненного цикла, при этом модернизация разделяет несколько разных (первую, вторую и т.д.) стадий эксплуатации, а «техобслуживание и ремонты (TОиР)» считается стадией, которая протекает в одно и то же время («перекрытие стадий жизненного цикла») с эксплуатацией, понимаемой как «рабочее функционирование» (operations). То есть техобслуживание и ремонты не считаются «короткими стадиями», а считаются длинной стадией, которая длится всё то же самое время, которое длится сама стадия эксплуатации --- и это неважно, что сами работы по обслуживанию и ремонтам составляют не слишком большое время от этой стадии. Важно, что в мышлении разделяются работы разных людей, эти работы (во время, когда система работает/эксплуатируется, и во время, когда система не работает, а над ней трудятся системы создания) в обсуждениях не смешиваются друг с другом.

Это лишний раз подчёркивает условность отнесения работ к разным стадиям и необходимость упора на обсуждение метода/практик/способа работы. Практики --- это способы выполнения работ, которые вы должны делать с системой, чтобы она была успешной. А уж сами работы по этим практикам вы будете выполнять в самых причудливых конфигурациях: последовательно, параллельно, сжато или растянуто во времени в зависимости от ресурсов, одним мультиспециалистом или сотней «узких спецов», это будет зависеть от конкретной проектной ситуации. Но если в проекте нужно разрабатывать архитектуру (практика), то вам придётся предусмотреть эти работы и найти оргвозможность --- сама архитектура себя не разработает и не задокументирует, не объяснит себя разработчикам и не проверит, придерживаются ли её разработчики в своей работе, а потом ещё и сама себя не изменит, когда выяснится (кем?), что текущая архитектура неадекватна и её надо срочно менять.