Машинка типов ​

Системное мышление существенно задействует ваше мастерство по самым разным фундаментальным дисциплинам методов мышления интеллект-стека (физике, теории понятий, семантике, логике, онтологии, этике и т.д.). В вашей голове и теле к моменту изучения курса системного мышления должна хорошо работать машинка типов. Да, и в теле тоже, ибо онтологический дребезг как сигнал ошибки в типе замечается как ощущение в теле, это ведь один из интерфейсов к вычислениям, ведущимся в мозге. Эту машинку типов изготавливают в студентах (более подробно обучение мастерству как инженерное «изготовление мастерства в студенте» изучается в курсе «Инженерии личности») в ходе курса «Моделирование и собранность».

Если на входе этого курса машинка типов работает у 20% студентов, то на выходе --- почти у всех. Курс учит выделять по заданному типу объекта объекты в тексте или мире своим вниманием, а затем удерживать эти объекты во внимании. Это удержание вниманием не «ментально», ибо надёжности биологического мозга не верим, даже если этот мозг тренировать на «хорошее внимание», а технически --- внимание удерживается путём записи, желательно в компьютере.

А дальше? Как сказал однокурсникам один из выпускников одной из прошлых версий этого курса, где курс «Моделирование и собранность» ещё не был в обязательных пререквизитах, «я вообще не понимаю, что вы вычитываете из материала курса системного мышления, если вы не прошли курс моделирования и собранности!».

Машинка типов отвечает за присвоение типов и контроль типов в каких-то описаниях, документированных в текстах как на естественном языке с низким уровнем формальности, так и в моделях из объектов и отношений, документированных в текстах (или даже диаграммах) на языке с высоким уровнем формальности. Главное, чтобы у студента (будущего мастера) было не просто рациональное понимание факта, что у объекта всегда есть какой-то тип, но его машинка типов работала с достаточной беглостью в рабочих проектах.

Что стоит за машинкой типов? Мозг поддерживает работу с разными теориями понятий/concepts^[1]. Одна из простейших теорий понятий, объясняющих результаты работы мозга в режиме «быстрое мышление S1 по Канеману» --- это теория прототипов, когда мы для каждого объекта представляем какой-то объект-прототип, и дальше действуем по аналогии. В этой теории понятий всё мышление --- это непрерывная обработка метафор, поиск похожестей. Другая теория понятий --- это существенно более сложная theory theory^[2], в которой типизированные понятия связаны между собой отношениями (которые тоже можно выразить понятиями). Она соответствует медленному мышлению S2, формальному мышлению, логическим построениям. И тексты типа «сепулька это зверь. Есть ли позвоночник у сепульки?» разбирает именно такой механизм мышления. Если вы знаете, что у зверей есть позвоночник, то указание для сепульки типа «зверь» вполне достаточно, чтобы сообразить --- да, позвоночник у сепульки есть. Если вы в уме не отнесли сепульку к типу, или просто это отнесение сепульки к типу не удержали во внимании до второй фразы в этом коротком тексте, то вы будете в недоумении --- как отвечать про наличие или отсутствие позвоночника в абсолютно неизвестном объекте?!

Если вы хотите системно мыслить, то вы должны иметь встроенную в мозг и тело машинку типов. Режим медленного мышления S2 присутствует в системном мышлении практически всегда: мы системно мыслим с существенным задействованием теоретической теории (theory theory) понятий. Если вы не помните о theory theory --- вам надо вернуться к курсу «Моделирование и собранность».

Скажем, вам сообщили: «Лидер --- это роль. Какая роль у лидера?». Если у вас нет в голове машинки типов, то вы начнёте что-то сочинять бытовое метафорическое про лидера, полагаясь на быстрое мышление S1 и прототипную теорию понятий с метафорами и образами: что он ведёт за собой людей, что лидер должен быть образцом для действий других людей, и т.д. (проверьте себя, ответьте на вопрос и запишите ответ).

Если машинка типов у вас в голове есть, то вы должны прийти в недоумение: «лидер --- это роль». В этот момент лидер у вас помечен типом «роль». Следующая фраза --- «какая роль у роли»? Ибо если лидер помечен у вас в сознании как роль, то вы удерживаете это и до второй фразы, и проверяете на соответствие типу. Вопрос «какая роль у роли» должен страшно напрячь, ибо его осмысленность мала. Машинка типов, которая встроена в голову, вскрывает все нелепости в тексте, она нужна для критики в ходе творчества.

Если вам сказали, что инженер --- это роль Васи, то нехорошо спрашивать инженера, как ему сегодня спалось. Инженер --- это роль, всё равно что «папа» в игре в «дочки-матери» или Принц Гамлет в театральной пьесе. Спалось хорошо агенту (человеку или даже AI, которому нужно «спать» для дообучения), который играет роль инженера в рабочем проекте как ролевой игре, или «папы», или Принца Гамлета. Актёра/актора::агент и нужно спрашивать про «хорошо спалось». Такой вопрос инженеру::роль --- это сбой в машинке типов, мозг такое должен запрещать «на автомате», поднимать тревогу! В принципе, если какой-то человек считает, что он не играет роль короля или инженера, или дерева в сказочной постановке, а сам и есть король, или инженер или дерево --- он сошёл с ума. Людей и AI нужно чётко отделять от их ролей.

А как узнавать, когда термином «инженер» называют роль, когда должность, когда актёра-в-роли::агент? Из контекста, но для этого надо быть собранным/внимательным и удерживать в голове то, что «инженер» --- это всё-таки роль, а не играющий эту роль агент. Спит Вася, а не инженер. Вася «отыгрывает роль»::поведение инженера::роль (то есть выполняет::работает «метод работы»/«вид инженерии/деятельности», роли агентов «выполняют методы»/«работают по методам»::поведение) как раз, когда не спит! Без разбирательства с типами в подобных ситуациях можно запутаться.

В среднем машинка типов надёжно «на автомате» работает в голове без специального обучения (которое идёт на курсе «Моделирование и собранность») у примерно 20% имеющих высшее техническое образование (это всего двое из десяти человек), а то и меньше. Почему так мало? Ведь все люди задействуют режим работы мозга S2, медленное логическое мышление? Это неизвестно. Что нужно было делать, чтобы она надёжно заработала? Есть разные гипотезы, одна из них --- чтение большого количества нехудожественной литературы и разбирательство с формальными моделями, требующими удержания в голове длинных цепочек рассуждений с задействованием типов. Косвенно эта догадка подтверждается экспериментами с большими языковыми моделями, которые обучаются сначала на программном коде (это формальные языки со строгим контролем типов), чтобы у них экспоненциально выросла способность логического рассуждения^[3].

Если вы не попали в те 20% населения, у которых машинка типов «просто есть, не знаю откуда», то вам с системным мышлением без курса «Моделирование и собранность» будет запредельно трудно: вы будете просто не понимать материал. Системное мышление всё основано на theorytheory, и логика там просвечивает через кажущиеся абсолютно художественными и гуманитарными тексты. Но нет, эти тексты прошиты типами: системное мышление заставляет оперировать типами существенно чаще, чем это встречается в обычной жизни. Эта работа с типами и даёт силу системному мышлению. Если вы по умолчанию используете в качестве инструмента вашего мышления теорию прототипов или образцов вместо теоретической теории/theory theory, то вы не справитесь с нашим курсом и не сможете овладеть системным мышлением.

Системное мышление даёт мета-мета-модель как набор типов. Типы системного мышления («система» с её разными подтипами, «окружение» и т.д.) указывают на важнейшие объекты внимания в рабочем проекте, помогают моделировать, составлять системные описания мира. И помним, что системные описания надо как-то документировать, они письменные, а не «в голове».

В нашем курсе явное присвоение типа происходит с помощью нотации ::, например, самолёт::система. Вы к настоящему моменту уже много раз встречали её в наших текстах.

Так что у нас к курсу системного мышления пререквизит: хорошо и бегло работающая «машинка типов». Без неё системного мышления у вас не будет, коммуникации в сложных проектах тоже не будет^[4].