Одна система, но множество описаний, множество имён: это нормально!
Четверное (это только основные четыре! Их много, много больше!), «не единое» восприятие целостной системы нормально, так и должно быть! Единым в мыслях у разных проектных ролей, имеющих разные интересы, может быть только единонемыслие. Реальное единство всех этих описанийдаёт только декартовское понимание, что конструктивная часть/продукт/изделие/модуль (из чего собрано) занимает в пространстве-времени то же самое место, что занимаютфункциональные части, роли которых конструктивная частьиграет, а само это место --- это и есть размещение, а ещё система что-то стоит (желательно меньше, чем стоит наносимая ею непоправимая польза). Это отношение реализации/realizationконструктивными частями функциональных/ролевых частей. Всё это описания одного и того же физического объекта в пространстве-времени. Никаких отождествлений через отнесение к каким-то типам, через «определения», как в логике или математике! Все отождествления --- только через ход к физической реальности, к физическому объекту в конкретном местепространства-времени!
Четыре основных способа выделения частей одной и той же системы дают четыре основных способа организации внимания, выделения главного и отбрасывания второстепенного. Далее проектные роли должны договориться о том, что все четыре описания не противоречат друг другу, описывают одну и ту же систему.
У немецких инженеров-электротехников авторами стандарта системных описаний IEC 81346 был подсмотрен приём: чтобы сразу было видно, о каком виде частей системы говорится, их именуют с использованием специальных префиксов: функциональный/ролевой префикс "=", модульный/продуктный префикс "-", префикс размещения "+". А имена даются на каждом уровне системного разделения, так что они получаются иерархичными по отношению часть-целое, но это отношение строится по одному какому-то типу объектов в разбиении.
Например, =S12=16 означает, что речь идёт о функциональной части 16, входящей в состав (отношение composition/is_part_of) функциональной части S12. Проектирование, конечно, ведётся в классах: это имя классов частей системы, а не конкретных частей конкретной физической системы в конкретный момент времени (экземпляров воплощения класса). Число уровней в таком имени не ограничено. Такое функциональное/ролевое имя инженеры часто называют тегом (tag).
Если имя -M87-K5, то речь идёт о продукте/модуле/конструктиве/изделии К5, который входит в состав модуля М87. Это тоже не конкретный физический объект с серийным номером, а класс этих объектов, класс продуктов определённой марки.
Стандарт IEC 81346 закрепил такое именование, чтобы давать короткие коды вместо «нормальных» длинных имён. Действительно, если в каком-нибудь Boeing 787 есть 6 миллионов индивидуальных деталей (деталь --- далее неразбиваемая на части конструктивная часть системы), то это сразу означает, что у них будет сразу по нескольку имён, добавятся функциональные имена и имена мест. И тогда лучше бы держать эти имена короткими, и каждое имя чтобы было понятно, к какому типу частей, и к какому целому в составе самолёта относится. Стандарт закрепляет современный инженерный консенсус про три основных вида разбиения системы на части, но добавляет при этом, что могут быть и другие виды описаний. Но эти --- основные, они обязаны быть! Если поглядеть в жизнь, то в сегодняшних проектах именование (тонких различий между идентификацией и десигнацией мы не будем тут рассматривать) частей системы и всей системы целиком именно так и проходит, а ещё к таким именам и кодам добавляют и другие характеристики: напряжение или давление, типовой размер и даже цену (хотя цена --- это не полная замена совокупной стоимости владения, и она не имя, и не код, но без этого описания про систему уже говорить не принято).
Мы уже знакомились с ситуацией, когда Принц Гамлет и Василий Пупкин могут быть одним человеком, но называться по-разному в зависимости от того, что нам от него нужно: понять, какая фраза будет следующая в его пьесе (это нужно понимать про функционал, т.е. про Принца Гамлета), когда он планирует выучить новую роль в новом спектакле (это нужно понимать про конструктив, т.е. Василия Пупкина), или выяснить, есть ли у него дети (это нужно понимать про конструктив, т.е. Василия Пупкина, если речь не идёт о «детях из пьесы»). То же можно сказать и о неживой системе: «измеритель давления в пятом контуре охлаждения» (ролевой/функциональный объект), «манометр KLM-23 завода "Давижмимонтажавтоматика"» (конструктивный объект/продукт/модуль) и «датчик в пятом ящике на третьей полке склада номер 4» (датчик в объекте-размещении), и «$300» вполне могут оказаться одним и тем же прибором. Разные имена свидетельствуют о том, что мы планируем совершенно разные действия с этим прибором, поэтому для нас один и тот же прибор выступает в разных ипостасях и имеет поэтому разные имена. Это нормально, этого не избежать! Заставить все роли в проекте использовать одно и то же имя (в том числе один и тот же классификатор, который помогает дать уникальный код), одно и то же разбиение системы на части --- невозможно, непродуктивно. Признание ролевого мышления, ведомого ролевым интересом, требует множества имён для объектов, множества классификаторов для частей системы. Но вы должны давать эти имена осмысленно, это не просто свобода именования, когда каждый пишет, как он дышит, ибо «я художник, я так вижу».
Имя «Принц Гамлет --- Василий Пупкин» вполне осмысленно, хотя в нём использовано сразу два имени отдельных ипостасей актёра: действующего лица и исполнителя роли. Так и имена систем в промышленности часто могут состоять из имён нескольких ипостасей, например, «=S12=16 --M87-K5 $300» (имя из трёх имён, перечисленных через пробел, и мы условно цену посчитали тоже именем, хотя это и не совсем так, но интуитивно указание финансовой характеристики около имени не вызывает ощущения чего-то необычного, хотим именно это подчеркнуть).
Обычно это системное имя/designator можно использовать только в одном конкретном проекте так же, как «Принц Гамлет --- Василий Пупкин» можно использовать только в одном спектакле, в другом спектакле распределение ролей будет другое. Все эти имена говорят о каком-то месте в пространстве, так что всегда можно разобраться, конкретизируя ситуацию в физическом мире. Тут бесполезно разбираться, требуя определений, а потом разные объекты в проекте «подводить под определение»!
Вы предупреждены: споры об определениях/о терминахбессмысленны, системное мышление --- не математика! Бесполезно уточнять определения «как в математике», «как в словаре», «как в науке» для горячей системы (функциональное), вчера купленной (продуктное/конструктивное) и дальней системы (размещение), дорогой или дешёвой (стоимость) системы, нужно уточнять ситуацию только через понимание, где расположены эти системы в физическом пространстве-времени: если в разных местах-временах, то это разные объекты, если в одном месте-времени, то это по-разному описанный один и тот же объект, одна и та же система. Иметь много описаний, а не одно, много имён, а не одно --- норма в системном мышлении!
Суть системного подхода в том, чтобы ни в один момент времени не забывать про систему в целом --- воплощение системы, которое просто по-разному представляется разными проектными ролями разбитым на части. Беглости такого одновременного удержания во внимании разных представлений разных ролей для удовлетворения их разных интересов в одном и том же объекте, беглости работы со множеством описаний одной системы, в том числе и множеством вариантов деления системы на части, нужно некоторое время учиться, хотя сама идея понимается с первого предъявления. Но одно дело --- понять, другое дело --- самому свободно владеть таким множественным мышлением, удерживающим внимание разными способами на одних и тех же объектах. Хорошо тут помогает записывать эти объекты внимания: никто не требует удерживать эту системную множественность в голове, записывайте! В системном мышлении обычно «все ходы записаны», это сильно упрощает жизнь. Компьютер не забывчив, записи в нём доступны многим людям, играющим много разных ролей в проекте, поэтому системные разбиения всегда документируют, не принято договариваться про системные разбиения «с голоса». Пишите ваши разбиения!