Метанойя ​

Назовём это свойство прохождения какого-то порога понимания, после которого трудно вспомнить затруднения, метанойей. Слово удивительное, попробуйте его написать в разных падежах, да ещё и во множественном числе, получите очень интересные эффекты. Этот термин пришёл из религиозных практик и означает «перемену мыслей», полный разрыв прошлого и текущего мышления. Ты занимаешься, занимаешься в какой-нибудь семинарии, и вроде как мышление у тебя не так поставлено, как это ожидают от тебя священники. Потом вдруг в какой-то момент щёлк --- и ты демонстрируешь всем, что у тебя такое же мышление, как это принято у священнослужителя, с этого момента ты «настоящий», а не притворяешься. Это и называли «метанойя», такой малый западный вариант просветления. Слово «метанойя» рекомендовал использовать вместо слова «обучение» гуру системного менеджмента Peter Senge^[1], ибо слово «обучение» с его точки зрения уже совсем затасканное и не означает коренную смену образа мышления в результате обучения. Он позаимствовал его у психологов, которые использовали его для обозначения коренных позитивных изменений личности^[2]. Нам не нравятся религиозные коннотации метанойи, но обозначаемое этим словом явление «забывания трудностей обучения» вполне светское.

Когда метанойя произошла, то в новом состоянии его мышления, с «новыми рельсами в мозгу» человеку (ну, или в более общем случае --- агенту разной природы) совершенно непонятно, в чём была проблема раньше, «со старыми рельсами мышления». Представим: я знаю, что Земля плоская, я долго спорю, что Земля никак не может быть круглая, но меня в какой-то момент в этом убеждают. И я каждый раз в своих проектах сначала автоматически действую, как будто Земля плоская, потом усилием воли вспоминаю, что рационально вроде бы она должна быть круглая, потом делаю это уже на уровне рефлекса, и при этом вижу тысячу свидетельств этой круглости Земли. И вот в этот-то момент я уже не могу понять, почему я считал, что Земля плоская. Рационально вспомнить, что я когда-то считал Землю плоской, я могу. Но понять, как я перешёл из состояния знания «интуитивной теории» в состояние владения «контринтуитивной теорией» я уже не могу. И поэтому я не могу осознать те учебные действия, которые нужны для того, чтобы я добивался этой метанойи круглости Земли у своих учеников. Но сам факт обращения внимания на эту прошедшую метанойю (вывод её в сознание) даёт шанс разобраться. Работа по составлению правильных упражнений для получения такой метанойи у учеников --- это трудная работа, но возможная. Создание адекватного учебного курса по уже имеющейся теории вполне может занять пару-тройку десятков лет, а если кроме самих упражнений нужно создать ещё и новую теорию, то и сотен лет, как это было в случае перехода от птолемеевского к коперниковскому пониманию движения планет. Все эти рассуждения про трудность создания теории/объяснений/знаний и учебного курса для достижения беглости/метанойи в мышлении учеников в полной мере относятся и к системному мышлению, и ко всем методам интеллект-стека, и к прикладным инженерным методам.

Особое внимание нужно обратить на то, что в случае метанойи речь обычно идёт об обучении не любым методам мышления и действия, но «контринтуитивным», которым мозг сопротивляется особо, он же в этом случае «интуитивно знает», как должно быть, и активно сопротивляется новому знанию! Заново чему-то обучить много легче, но если уж вы уже подхватили где-то «народную интуицию», то научить вас чему-то более эффективному новому будет весьма проблемно: вам придётся пройти метанойю, а это требует наличия как-то документированной модели целевого мышления, организованной в учебный курс последовательности упражнений, времени для прохождения этих упражнений, а также недюжинной собранности --- ибо вся интуиция учеников будет показывать, что учат-то какому-то безумию! Шансов пройти эту метанойю «самоучкой» практически нет, если вы не гений. Так, вы ни за что не будете учить по самоучителю объяснения круглости Земли, если вы придерживаетесь теории плоской Земли. Шанс у вас тут только попасть на какие-то курсы, где вас буквально заставят ознакомиться с аргументами про круглость Земли, а затем ещё и потренируют (мимо вашей воли! Просто заставят!) на беглость в использовании этих знаний.

Контринтуитивность может поджидать в самых простых действиях. В школе учили прыгать через планку «ножницами» --- подбегаешь, и прыгаешь. Но если нужно прыгнуть очень высоко, то после разбега к планочке нужно поворачиваться спиной, и прыгать назад-вверх (Fosbury Flop, изобретение 1968 года^[3]).

Это абсолютно неинтуитивно, но даёт возможность перелетать и через двухметровую планку. Нужно огромное доверие к тренеру, чтобы вы начали тренировать такой прыжок --- ибо в этот момент кажется, что много-много тренировок дадут возможность преодолевать дополнительные десятки сантиметров «ножницами» или «перекатом», что совсем не так. А потом будет метанойя: вы будете не понимать, почему вообще через планку люди ещё где-то прыгают не техникой Дика Фосбери --- даже если вы уже не помните, что начало таким прыжкам положил именно Дик Фосбери, и прыгать так люди начали всего на год раньше, чем высадились на Луну в 1969 году. И речь идёт о том, что люди делали тысячелетиями: прыжках в высоту!

В мышлении есть такие же контринтуитивные способы, которые позволяют мыслить по спортивному девизу: «быстрее, выше, сильнее», выводят в «спорт высоких достижений». Системное мышление --- это набор придуманных разными людьми специфических контринтуитивныхприёмов мышления, которые позволяют мышлению быть сильней (универсальней и эффективней), чем его предыдущие, «народные»варианты. В частности, системное мышление --- это прежде всего эффективный способ управления вниманием в проекте, он позволяет шаблонным образом выделять в проекте объекты, достойныепервоочередного внимания. Вы будете знать, что важно в проекте ещё до того, как им занялись! Понятия системного мышления задают типы важных объектов, которые потом вы должны будете находить в проекте, это позволяет вам не блуждать в надежде, что вы рано или поздно столкнётесь с чем-то важным, а активно искать и находить это важное.

Главная содержательная метанойя системного мышления в том, что вы начинаете думать о мире, как состоящем из вложенных друг в друга по отношению часть-целое систем, которые ещё и взаимодействуют друг с другом, а ещё одни системы создаются и развиваются другими системами, это связь по отношению создания. В третьем поколении к этому добавляется ещё и понимание эволюционного масштаба времени, а также неизбежности конфликтов между системами разных уровней.

Если понимать систему не как «любой объект, который мы рассматриваем», а как «система из системного подхода», то это оказывается крайне контринтуитивным, поэтому требует специального обучения и последующей длительной тренировки такого системного мышления.

Так, «интуитивно» при попытке о чём-то рассказать (например, о борще, о министерстве нападения, о квантовом компьютере) люди рассказывают прежде всего о частях обсуждаемого предмета (составе борща, организации министерства нападения, составе компьютера). В системном мышлении ровно наоборот: обсуждаемый объект-система сразу объявляется частью, и рассказ ведётся прежде всего об окружении в момент функционирования/работы целевой системы. Это ситуация обеда и переваривания пищи в случае борща, ситуация нападения в случае министерства нападения, ситуация использования квантового компьютера: борщ, министерство нападения и квантовый компьютер тут будут только частями своих ситуаций использования. И только после выяснения системного окружения (что окружает борщ в ходе обеда и потом в ходе переваривания, что окружает министерство нападения в ходе нападения, что окружает квантовый компьютер в ходе его использования), после «взгляда наружу от системы» предметом интереса системного мыслителя будет «взгляд внутрь», части системы. Сначала --- что происходит снаружи от границы системы, и только потом --- что происходит внутри! Это очень, очень контринтуитивно!

В математике термин «интуитивное» часто подменяется термином «тривиальное» --- возможность повторения «любым» человеком (с AI математики ещё серьёзно не работали) в данном сообществе, а нетривиальность --- невозможность повторения (спасибо за обсуждение этого вопроса математику Роману Михайлову). Демонстрация чего-то интересного в силу нетривиальности делает это «что-то» тривиальным через пару тактов тренировки заинтересовавшихся, ибо в определение «интуитивности/тривиальности» и «контринтуитивности/нетривиальности» неявно входит момент времени «прямо сейчас». Любое «контринтуитивное/нетривиальное» одного поколения становится «интуитивным/тривиальным» для другого поколения мыслителей. Эту «тривиальность» вполне можно добавить в список синонимов к «интуитивности». Интуитивность/тривиальность и контринтуитивность/нетривиальность --- это «движущиеся мишени», присвоение этих типов каким-то объектам вполне динамично, результат существенно зависит от времени.

Кто знает, может сегодняшнее системное мышление для будущих поколений людей и мыслящих машин будет «народным», «интуитивным», «тривиальным» и его надо будет преодолевать, получать метанойю в совершенно по-другому устроенном мышлении. Но пока системное мышление глубоко контринтуитивно в его нынешнем варианте, осваивать его трудно, метанойя оказывается неизбежна.

В наших рассуждениях мы используем и бытовое, и небытовое значение слова-термина «интуитивность». Под «интуитивностью» в быту часто имеют в виду не результат рационального логического рассуждения, а использование «чуйки» --- получение результата рассуждения инсайтом, вдохновением, озарением, причём этот результат может быть весьма нетривиален. Мы о таких результатах мышления говорим, что они ровно наоборот --- «контринтуитивны», то есть нетривиальны, невоспроизводимы легко разными людьми, эти результаты не относятся к «общенародному знанию», популярным мыслительным автоматизмам, типовой интуиции окружающих людей, а также собственной интуиции. Но в нашем курсе мы часто обращаемся ко второму «народному» словарному значению «интуитивности», когда говорим о быстром «интуитивном» мышлении S1. Надеемся, что из контекста студентам будет понятно, какое имелось в виду значение в каждом случае использования авторами курса термина «интуитивный».