Разговаривайте не с людьми, разговаривайте с ролями
Вы должны по действиям и высказываниям актёра/«агента-исполнителя роли» определять его метод работы и по этому методу работу определять роль. Это делается независимо от того, как называется этот исполнитель проектной роли в жизни --- какая у него должность, как он называет себя сам, как он именуется в каких-то документах проекта, как называют его окружающие его люди, и вообще человек ли это или организация, или робот какой-то организации. Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Если человек ремонтирует унитаз, то это роль сантехника, даже если ремонтирующий унитаз человек называет себя хирургом-кардиологом. Надо смотреть на то, что делают агенты, а не на их названия --- названия могут быть выбраны из самых разных соображений.
Дальше вам надо обязательно понять, какой в данный момент предмет интереса у роли и выяснить ролевые предпочтения для этого предмета интереса. После этого вы поймёте, какие у роли союзники и противники (тоже роли), а также определитесь сами (у вас же тоже есть роль, в которой есть свои предметы интереса и предпочтения, вам же тоже надо качественно выполнять какой-то метод работы этой роли!)--- вы союзник или противник.
Затем вам надо найти подходящий метод описания/viewpoint для обсуждения предмета интереса. Метод описания (viewpoint) --- это как легенда карты, показывает то, какие объекты и их отношения будут изображены на карте-описании. Как делать и документировать описания разной степени формальности, вы уже узнали на курсе «Моделирование и собранность».
Потом в своих высказываниях, документах, действиях приводить описания (саму карту в соответствии с выбранной легендой), чётко придерживаясь предмета интереса вашего собеседника::роль и показывать, что будет происходить в проекте с реализацией его предпочтений в значении важной для этой его роли характеристики, а ещё проводить переговоры с другими агентами, ибо нужно будет учитывать интересы и других ролей.
Если вы услышали что-то про финансы::«предмет интереса», то вы должны понять, что перед вами финансист::роль, при этом нужно абстрагироваться от того, как выглядит актёр, реализующий::отношение финансиста, то есть проигнорировать для текущего рассуждения рост, возраст, пол, вероисповедание, интонации и степень озлобленности, хотя нужно понять мастерство этого актёра в финансовых рассуждениях. Вы должны понять дальше, какая важная характеристика интересует сейчас финансиста, а затем выбрать адекватно отражающий её метод описаний: баланс, отчёт о прибыли и убытках, кэш-флоу --- это три разных метода описаний для ответа на разные предметы интереса в рамках общего предмета интересов «финансы». Не ошибитесь, когда выбираете метод описания: если вопросфинансиста о кассовом разрыве, то бесполезно разговаривать о балансе! Поэтому надо иметь какой-тометодологический/трудовой/инженерный кругозор по методам работымногих ролей, которые нужны для успеха проекта. Минимально---пройти курс системной инженерии, инженерии личности, системного менеджмента, хотя этого совсем недостаточно, но лучше, чем вообще не иметь кругозора по методам инженерии.
Это всё верно не только при общении с актёром-человеком, но и с роботами, и с организацией (когда вы задаёте вопросы через чат и вам присылают ответы, или наоборот --- вам задают вопросы, а вы присылаете ответы, то неважно, кто там на другом конце чата: сколько людей разговаривают, и люди ли это или робот).
Разговаривайте всегда не с агентом (человеком, фирмой, их компьютером, их анкетой), а с ролью, хотя и отслеживайте эмоциональное состояние агента (если это человек) и ситуацию с ресурсами разговора. Скажем, если вы едете в лифте, то не стоит заводить разговор на пару часов, это бесполезно, а ещё бесполезно беседовать с Васей Пупкиным о его отношении к Дездемоне в роли Отелло в тот момент, когда Вася полностью погружён в отыгрывание Принца Гамлета: ответом вам может неожиданно быть «я спрошу Дездемону, быть или не быть»--- и не удивляйтесь, это вы плохо разобрались с ролями и смутили Васю своим вопросом.
Скажем, когда вы выполняете моделирование в рамках нашего курса, то помните: такое моделирование вам предлагает «преподаватель», у которого есть задача научить вас чему-то из курса, натренировать вас на какое-то умение из курса. Нет задачи проверить ваши знания «вообще», или поупражнять что-то, что не входит в курс --- и поэтому возможные ответы нужно давать ровно по этой линии рассуждений, отвечать «роли преподавателя», а не играющему роль преподавателя агенту как гражданину своей страны, организации курса как юридическому лицу в какой-то юрисдикции, компьютерной программе как чему-то бездушному и бесцельному и т.д. --- неосмысленных вариантов выбора возможной роли может быть огромное количество, и вот тут как раз и пригождается кругозор! «Что хочет задаваемыми вопросами или предлагаемым моделированиемнатренировать преподаватель?!» --- отвечайте на эту гипотезу, связанную с ролью!
Важно не столько давать ответ на задаваемый актёром в непонятной роли конкретный одиночный вопрос, сколько в целом отвечать на интерес его текущей проектной роли, давая развёрнутое описание предмета интереса по выбранному (и, желательно, согласованному и объяснённому) методу описания так, чтобы актёру были понятны шансы реализовать предпочтения его роли. Отвечайте не на сам высказанный вопрос, а прямо на интерес! Вас спрашивают: «вы использовали золото в составе вашей системы?», но после понимания «откуда такой вопрос» (в чём интерес роли) правильный ответ не «использовал/не использовал», и даже не «золота там полтора грамма на три тонны системы», а «цена экземпляра системы будет не более $300 при заказе от 1000 штук». И это сократит время разговора в разы!
Если интересы/предпочтения у разных ролей даже одного актёра по поводу одного интереса разные, и тем более разные предпочтения разных ролей, исполняемых коллективом актёров, это повод для переговоров по поводу уторговывания 1. сначала метода описания, это одна тема переговоров и 2. самих значений важной характеристики, о которой нужно договариваться. Это повод для изобретательской деятельности в ходе этих переговоров (методы конфликтологии[1], изобретательства[2] тут могут помочь очень существенно).
Это типичный способ задействования методологического (в данном случае) мышления: важные объекты и их связи из мета-мета-модели дают чеклист того, о чём нужно обязательно подумать, и что вам обязательно нужно сделать в ходе разговора:
- Увести ваше внимание с актёра на его метод работы, определить метод по делам и словам.
- Переобозвать агента по роли его метода работы.
- Понять предмет ролевого интереса собеседника::роль.
- Понять предпочтение собеседника::роль в предмете интереса (скажем, какой-то архитектурной характеристике).
- Разделить переговоры по отражающему предмет интереса методу описания и значению важной характеристики (одни сложные переговоры по двум темам сразу много хуже двух более простых по разным темам).
- Учесть в этих переговорах наличие других ролей с аналогичными предметами интереса, включить актёров, играющих эти роли, в переговоры. Нельзя «договориться со всеми»! Любая потом договорка этих «всех» между собой сорвёт их договорённости с вами. Единственный выход--- договорить всех вокруг себя! Предмет интереса может быть у этих «всех» один и тот же, но предпочтения --- разные! И ещё по ходу проекта могут меняться приоритеты в интересах: в какой-то момент «цена решает всё», но потом через месяц окажется, что «за ценой не постоим, но вот вес системы решает всё!», будьте к такому готовы.
Этот чеклист --- просто представление в другой форме материала предыдущих абзацев. Метод/способ его применения нарабатывается в ходе каждого разговора, участия в каждом совещании, работы в каждом коллективном проекте. Это типовое использование материала по фундаментальным методам мышления интеллект-стека (понятизация, семантика, онтология, этика, риторика, методология, системная инженерия тут только некоторые из них): объекты дисциплин/теорий этих фундаментальных методов мышления позволяют рутинно рассуждать о том, что важно в текущей ситуации, игнорировать неважное и тем самым существенно экономить силы и время. Так, в ходе переговоров кроме вот этого ролевого рассуждения вы будете задействовать и культуру риторики (убеждающей речи), в которой обратите внимание и на обращение к нейросети вашего собеседника, а не к сухому компьютеру (то есть будете управлять уровнем формальности высказываний, осознанно использовать разные теории понятий в ваших высказываниях), будете учитывать эмоциональное состояние агента, и оцените его текущий уровень знания (возможно, что-то потребуется объяснять дополнительно, особенно в случае низкой квалификации актёра-собеседника в исполнении его проектной роли). И учитывать, с людьми ли вы вообще говорите, и знакомы ли вы лично, или общаетесь «с неопределённым кругом лиц» или даже компьютерной «нежитью».
Зачем согласовывать интересы? Помним: системное мышление говорит, что создаваемая система и её проект будут успешны только при согласованных значениях важных характеристик, при согласованных интересах/предпочтениях по поводу системы. Существенно уменьшают время согласования интересов, уменьшают сложность этого труда:
- Разговоры не с людьми::актёрами, а с их ролями по поводу предметов их интересов и методов описаний этих предметов интереса, самих интересов как предпочтений в значениях важных характеристик системы,
- Предсказание намерений актёров и возможных их стратегий и планов по реализации намерений в своих явно и неявно проявляемых ролях,
- Разделение сложной коммуникации на отдельные вопросы (принцип «разделения интересов»/«separation of concerns» будет обсуждён чуть позже),
- Использование системного мышления для нахождения необходимых в обсуждении предметов интереса (это мы тоже затронем чуть позже в нашем курсе),
- Задействование полного интеллект-стека (например, риторики как метода убедительной речи).
После перехода на такого сорта «ролевые разговоры» (вместо разговоров с актёрами) с вами будут разговаривать те люди::актёры, с которыми вам раньше поговорить не удавалось. Они раньше не понимали вашей пользы для прояснения ситуации с областями их интереса, реализации их предпочтений в важных характеристиках участвующих в проекте систем (в том числе характеристиках многочисленных систем создания), поэтому им было неинтересно с вами общаться. А всего-то нужно признать, что люди-исполнители ролей действуют не по своим прихотям как «люди» или AI-агенты, а действуют в соответствии с диктуемыми их ролями предпочтениямив диктуемых ролями важных характеристиках. Людям-актёраминтересно не всё, но от предпочтений в их ролевых предметах интереса они не откажутся, о своих ролевых интересах не «забудут» --- эти ролевые интересы/предпочтения культурно-обусловлены, и в их учёте нужно опираться не столько на личные особенности агента, особенно если это живой человек, сколько на наработанную человечествомкультуру труда играемой актёром роли.