Методология: агенты, роли, предметы интереса, интересы ​

Тем самым в современном системном мышлении мы не акцентируем, кто будет играть роль «разумного существа»: человек ли, человек с усилением его интеллекта за счёт компьютера, организация из людей и компьютеров, или компьютер с искусственным интеллектом (или искусственный интеллект с компьютером: это как посмотреть). Все они будут делать что-то такое же, что обычно делают сейчас люди, причём неотличимо от них (в научной фантастике весьма популярны сюжеты, когда за «юридическим лицом» скрывается какой-нибудь «искусственный интеллект»^[1]).

Если мы используем язык методов работы и работающих по этим методам ролей, а не язык с указанием исполнителей ролей, то нам неважна природа исполнителя роли (неважен конструктив/материал для функционального объекта). Если нам надо получить рожок с мороженым, то нужен какой-то исполнитель функции «продажа рожка с мороженым», ибо рожок сам себя не продаст! Неважно, какой агент будет выполнять эту функцию: Петя-мороженщик (вот оно, название роли у агента Пети!), вендинговый автомат номер 4 на втором этаже (его мороженщиком по роли не назовут, но «продажа рожка с мороженым» у него в числе функций есть!), ресторан фастфуда (его тоже не назовут «мороженщиком», но рожок с мороженым вам там продадут!) или даже целая сеть ресторанов фастфуда (тоже не «мороженщик», но функцию «продажа рожка с мороженым» вам выполнит, причём можно ещё и будет выбирать ближайшее место, где вы это мороженое получите).

Функция --- наиболее устойчивый объект в рассмотрении, она меняет состояния каких-то объектов окружающего мира (рожок запрошен, рожок обещан, рожок изготавливается, рожок выдан, а что там с деньгами --- пока игнорируем). Дальше рассматриваем культурно-обусловленную роль «мороженщик», что для человека просто, но мы вполне можем так называть и вендинговый автомат (который может быть и мороженщиком, и бариста --- в зависимости о того, что запросит клиент), и даже ресторан фастфуда в тот краткий миг, когда он будет поставлять нам мороженое. Мы можем по роли называть и какие-то другие сущности, которых мы пока даже не знаем, даже названия которых только придумываются. Например, biocyborg^[2], hybrot^[3] и так далее, при этом AGI как artificial general intelligence тоже часто используется не как «интеллект» какого-то существа, а как «интеллектуальное существо» без отсылки на конкретное телесное/аппаратное/биологическое/машинное воплощение.

Так что дальше мы будем много говорить о ролях и их функциях, а когда поминать «агентов» как исполнителей ролей, то это отнюдь не всегда люди. При разговоре о ролях и агентах это могут быть совсем не отдельные люди-индивиды, а иногда и не совсем живые сущности-объекты, а иногда и большие организации: разговор в системном мышлении ведётся по большей части безмасштабный и не антропоцентричный. И синонимы вместо «функции» тоже для интеллектуальных и коллективных агентов могут быть другие --- метод/способ работы, практика/культура/стиль/деятельность, вид труда, вид инженерии.

В дальнейшем разговоре мы будем иметь в виду под агентами главным образом агентов в узком значении, то есть планирующих интеллектуальных агентов, или как их ещё называют, рациональных агентов (хотя рациональность и связанные с ней теории принятия решений мы подробно и не рассматриваем, это предмет других курсов^[4]). Рациональные агенты на сегодняшний день чаще всего именно люди, условно к ним можно отнести и организации людей, но и AI-агенты уже во многом проявляются рациональность.

Обычно рациональных агентов, которые играют роли в проектах по созданию и развитию каких-то систем, интересует целый ряд «важных/интересныххарактеристик»/«предметов интереса» (concern, «озабоченность», реже --- interest, иногда даже driver как «то, что важно», ключевая/целевая/ведущая характеристика, объект пристального внимания для какого-то «метода работы»/практики/деятельности).

«Предметом интереса»/«важной характеристикой»/«интересной характеристикой» может быть любая характеристика системы или проекта, типовая для многих проектов, или уникальная только для этого проекта. Температура, срок разработки, возможность регулировки и настройки, время наработки на отказ: предметом интереса может быть любая важная для какой-то проектной роли характеристика. Стоимость, производительность, ремонтопригодность, функции и фичи/возможности системы, сроки годности, безопасность, и так далее: что угодно, что важно для успешного перевода каких-то объектов разными методами работы из одного состояния в другое.

Обращаем внимание, что характеристика или предмет интереса --- это не значение характеристики! Температура воды может быть предметом интереса в бассейне или на пляже, она крайне важна для работ по методу «купание в воде», но мы ничего пока не сказали о значении характеристики, значении температуры! Грубо говоря, мы сказали только о наименовании шкалы, по которой потом будем судить о значении --- ремонтопригодность как предмет интереса подразумевает, что потом мы будем как-то оценивать значение этой ремонтопригодности, большое оно, среднее, маленькое или ещё какое. Но «предмет интереса», «характеристика» --- это свойство, а не значение свойства.

Когда планируют разбить этот предмет интереса на более мелкие, то могут говорить «область/зона интереса»/«area of concern», а в такой области интереса будут несколько частных предметов интереса. Областью интереса может быть любой набор характеристик, которые трудовые/деятельностные/проектные/орг роли считают важными. Скажем, область интереса клиента может включать характеристики самой системы (что она делает и как хорошо), цену целевой системы, время изготовления, место получения готовой системы. И опять: мы ничего не сказали пока о значениях этих характеристик! Мы пока обсуждаем в терминах шкал/свойств, а не значений этих шкал/свойств.

Обратите внимание, что мы только что расширили синонимический ряд для «роли»: добавили эпитеты, указывающие на разные контексты использования понятия «роль»: проектный или организационный контексты ведут к уточнениям для рациональных агентов --- «проектная роль» (роль по исполнению каких-то методов работы в текущем проекте), «орг-роль» (роль по исполнению каких-то методов в организации). Конструктивы/материалы, а также аффордансы тут те же самые, что и для других ролей более-менее универсальных создателей --- люди, подразделения в организации или целые организации, коллективы с их компьютерами и оборудованием, а также помним об AI-агентах.

Разные роли имеют разные интересы/предпочтения в «предметах интереса»/«важных характеристиках». Их иногда так и называют: ролевые интересы, ролевые предпочтения. Это означает, что речь идёт не о предпочтениях агента-конструктива Васи, играющего роль Принца Гамлета, а о предпочтениях Принца Гамлета по его роли.

Если это Даша-продавец, то речь идёт о предпочтениях не лично Даши, а о предпочтениях роли «продавец», исполняющей работы методом «продажи».

Если общий предмет интереса/важная характеристика/интересная характеристика проектных ролей покупателя и продавца --- цена, то ролевое предпочтение/интерес покупателя в минимизации цены, а предпочтение/интерес продавца --- в максимизации цены. Поэтому говорим о двух понятиях: характеристике с её значением и предпочтении, ибо для двух и более ролей характеристика может быть одна, а вот предпочтения/интересы разные. Не путаем: интерес/предпочтение как нацеленность на конкретное значение на шкале/характеристике/свойстве против «предмета интереса»/«предмета предпочтения» как самой шкале/характеристике/свойстве. Например, цена::«предмет интереса» будет одна для всех договаривающихся в ходе проекта ролей, а сам интерес/предпочтение (иметь цену побольше или поменьше) для каждой из ролей будет разный. Предпочтение/интерес --- это куда тащить в согласованиях значение характеристики/свойства: делать его побольше или поменьше, если значения непрерывны, или поближе к одному значению или другому, если состояния дискретны («жарко --- открой дверь, все уже употели», «сквозняк ведь --- закрой дверь, я только отболел простудой, потеть --- это нормально»: предмет интереса --- «открытость двери», интересы разные!).

Люди и их организации (а иногда и не только люди, и не только их организации, дальше мы не будем делать этих оговорок --- но где сказано «люди», там будьте бдительны, в жизни это может оказаться другое) тут рассматриваются как автономные агенты, которые исполняют роли. Иногда агента в качестве исполнителя ролей называют актёром/актором/actor::конструктив, иногда говорят оргзвено::конструктив (в отличие от оргроли::функциональный объект, слово «подразделение» мы не используем, ибо оргзвеном можно назвать и предприятие в целом, и подразделение, и отдельного человека, и какие-то коллегиальные органы --- советы, комиссии, которые чаще всего не считаются подразделениями).

Агент-создатель занимается «работой по методу»/деятельностью/трудом/практикой/инженерией/созданием, поскольку имеет намерение/intention^[5], направленное на устранение какого-то комплекса неустроенностей на самых разных системных уровнях, которое заставляет его выполнять работу по какому-то методу, направленную на изменение модели мира, мира, модели себя, себя. Работая по методу, агент играет роль и преследует ролевые интересы, то есть добивается предпочтений в каких-то интересных ему характеристиках тех или иных систем. Намерение/intent к действию --- это элемент предпринимательства/проактивности/исследовательского любопытства/пытливости как оценки неопределённого будущего и творческого предложения каких-то изменений мира (например, создание каких-то новых систем) с целью убрать неприятные сюрпризы от мироздания, побуждение к творчеству.

Есть догадка подхода active inference^[6], которую пока не опровергли, поэтому мы принимаем её всерьёз: все без исключения системы любых масштабов (как устойчивые к внешним воздействиям объекты, которые как-то ухитряются сохранить себя в физическом мире) занимаются действием, реализующим принцип минимизации свободной энергии из физики. Рациональные агенты занимаются проактивным действием, то есть планируют возможные неприятные сюрпризы в будущем --- и действуют на упреждение, а также объединяются в коллективы, чтобы действовать эффективней^[7].

Так ведут себя и молекулы, и люди, и организации, и так далее до человечества в целом. Подробности можно узнать, пройдясь по ссылкам к работе Chris Fields, Karl Friston, James F. Glazebrook, Michael Levin, «A free energy principle for generic quantum systems»^[8], 2021. Конечно, в каждом конкретном случае речь идёт о самых разных намерениях и действиях, но так уж оказывается, что в силу абсолютно физического принципа наименьшего действия^[9] агент::система в меру степени своей разумности/рациональности, объёма доступной памяти (можем всегда подключить компьютерную память и память других людей!) и вычислителя (кроме мозга можем подключить ещё другие мозги и компьютерные вычислители, в том числе масштаба датацентра) реализует физический принцип минимальности свободной энергии: минимизирует ожидаемый неприятный сюрприз от мироздания, то есть минимизирует свои шансы исчезнуть под натиском энтропии, исчезнуть, разрушиться. Если вы будете ломать камень, то он будет сопротивляться этому, уж как может. Если будете ломать человека, то он это может предвидеть и либо убежит, либо (это будет уже вам сюрприз) даст ответку --- и ещё не лично сам, а с друзьями и при помощи разных неприятных вам инструментов-оружия. Как ведут себя при попытке их разрушить сообщества и общества --- это вопрос интересный, но ответы тут трудны, ибо спросить их нельзя (любой человек будет готов говорить от их имени, и говорить все эти люди-представители будут разное). Можно заметить, что живут сообщества и общества иногда меньше, чем отдельные люди, но иногда и во много раз дольше, чем люди, а человечество так и вообще существенно дольше, чем отдельные люди --- то есть таки сообщества, общества и человечество тоже как-то сопротивляются напастям мироздания, и даже более успешно, чем отдельные люди. Но говорить осообществах и обществах антропоморфно (например, что у них есть намерение/intent, которое мы можем узнать и учесть, что у общества есть интересы --- это всё язык обсуждения агентов-индивидов) нужно опасаться, развитого языка для такого разговора пока нет.

Если вернуться к таким рациональным агентам, как отдельные люди и организации, то намерение не только заставляет преследовать ролевой интерес, но часто заставляет актёра ещё и переключаться между ролями, тем самым меняя ролевые интересы. Поэтому важно не только понимать предметы интереса и предпочтения в этих предметах интереса для проектной роли, играемой каким-то агентом-актёром (Богданом, который играет роль инженера-теплотехника), но и понимать намерения самого актёра как исполнителя ролей (например, Богдан хочет есть, поэтому играемый им инженер-теплотехник неожиданно сворачивает разговор по существу и разговор заканчивается быстро, но безрезультатно, а Богдан переключается в роль едока и быстро уходит туда, где он может поесть).

Для реализации/воплощения/проведения в жизнь намерений агенты выдвигают стратегии, основанные на как-то понимаемых ими причинно-следственных связях в ситуации. По большому счёту, стратегия --- это продолжение синонимического ряда метод/практика/.... Это некоторый паттерн действий, и в этом плане стратегия/метод работы --- это всё одно и то же, за мелкими нюансами, «способ, которым мы добьёмся успеха в получении результата». На основе стратегии (это метод, то есть нет привязки к конкретному времени и экземплярам ресурсов) затем разрабатывают план действий, в котором для реализации ролевых объектов подбирают конструктивы-аффордансы как ресурсы и планируют работы, реализующие стратегию/метод в какие-то определённые моменты времени, когда будут доступны ресурсы.

Всё, что происходит с самими методами (как они создаются, как их сравнивать, как они эволюционируют, как реализуются работами) изучается методологией, как учением о методах работы агентов. В настоящем курсе даются элементы методологии, но само понятие метода/труда/деятельности/практики/инженерии/стратегии будет дополнительно рассмотрено в отдельном курсе методологии (как думать об изменении мира к лучшему), а общие методы инженерии (что делать для изменения мира к лучшему) в отдельном курсе системной инженерии, а затем специализации этих методов инженерии будут рассмотрены в кругозорных (инженерия личности, системный менеджмент) и далее прикладных курсах инженерии.

Люди как агенты-актёры обычно очень изобретательны. Перед тем как сделать выбор/принять решение, они генерируют и оценивают разные варианты решений, занимаются творчеством --- если вы им предложите выбрать между красным и синим, они по мыслительной норме принятия решений обязаны задаться вопросом, какие ещё выборы могут быть, и затем неожиданно выберут зелёное и приложат силы для того, чтобы эта опция выбора появилась. Так что агенты могут запустить совсем неочевидную для вас цепочку действий даже при сугубо положительных для вас предпочтениях.

Например: предмет интереса: головная боль, предпочтение/интерес: голова не должна болеть, стратегия/метод лечения: декапитация, «отрубить голову --- нет головы, не будет головной боли», роль для этого метода: палач с предметом интереса/характеристикой «наличие головы» и интересом/предпочтением «чтобы головы не было», далее найти агента на роль палача и выполнить работы декапитации::метод в доступное для агента-палача время одним из изученных агентом, исполняющим роль палача, эффективных вариантов этого метода. Будет ли реализована такая последовательность событий --- это существенно зависит от степени рациональности агента, умении разбираться с клубком целей (интересы) и средств (методы/практики). Не все агенты проходят курсы, где их обучают рациональному принятию решений, а не абы какому (например, «интуитивному принятию решений»)!

Ещё для реализации намерения агента в его стратегию и планы может входить задействование других агентов в других ролях, которые могут выполнять какие-то совсем другие методы, и им наш агент может за это даже заплатить! Но наш агент может отвлечься при этом от исполнения своей роли и выполнить работу других ролей сам, если имеет для этого квалификацию. Если не имеет, то тоже может --- только работа другой роли будет выполнена плохо, но этого агент может и не понять!

Это окончательно запутывает ситуацию, но методологических понятий «агент», «актёр»:: «исполнитель роли», «роль», «предмет интереса/важная характеристика системы или проекта», «интерес/предпочтение», «намерение», «стратегия», «план» должно хватить для подробного разбирательства с самыми разными ситуациями, связанными с поведением людей в проектах, включая обсуждение их конфликтов и кооперации. Цель курса ровно в том, чтобы познакомить с этими понятиями для управления вниманием в сложных ситуациях со многими агентами, которые реализуют самые разные намерения в силу самых разных интересов. Вы должны найти в жизни объекты этих типов.

Конечно, прежде всего надо обращать внимание на действия (искать метод работы, затем разобраться, что это за роль, затем разобраться, какие «предметы интереса»/«важные характеристики объектов практики» есть у этой роли, какой интерес преследует роль). Но надо ещё и обращать внимание на слова, если действия пока невидимы, а доступны только речи или тексты агента, который «непонятно чего хочет». Вася::агент, следовательно в разговоре со мной он имеет какое-то намерение и играет какую-то роль --- и какое это намерение, какая роль? И насколько рационален Вася, насколько безумны могут быть его действия по реализации этих намерений? Я::агент, а какие мои намерения, какие мои роли при общении с Васей? И какие после осознавания их я должен предпринять действия?

К сожалению, методологические рассмотрения затрудняются тем, что:

• В ситуации обычно участвуют несколько агентов/актёров.
• Каждый агент имеет невидимые остальным агентам (необязательно людям) в проекте намерения.
• Каждый агент участвует в нескольких проектах, и выигрыш агента в одном проекте может ведь вести к проигрышу в другом проекте, и агент займётся генерацией идей по оптимизации ситуации. Часто --- многоуровневой оптимизации, ибо будут влиять «неустроенности» от конфликтов между системными уровнями: в каком-то предмете интереса, например, зарплате, интерес сотрудника один «поднять зарплату», интерес предприятия «платить сотруднику поменьше». Агент может увеличивать общий выигрыш свой или даже не свой (если он договорился о кооперации с другими агентами). То есть агент может выполнять множество ролей, о части которых вы не знаете, в том числе и в разных проектах, и в одном проекте, некоторые из этих ролей могут конфликтовать (особенно, если они ответственны за разные системные уровни, ибо между системными уровнями неминуемы конфликты, ведущие в конечном итоге к неустроенности в виде множества самых разных вариантов решения, ни одно из которых не оптимальное, но все как-то «одинаково плохие, хотя и разные»).
• Каждый агент строит невидимую остальным агентам (в том числе людям) в проекте стратегию задействования ролей в разных проектах и разрабатывает невидимый остальным агентам (в том числе людям) в проекте план действий. Если агент видит, что его стратегия не реализовывается, то он неожиданно для остальных может поменять эту стратегию и изменить планы, в том числе это может означать, что он будет отыгрывать совершенно другие роли с другими важными характеристиками!
• Каждая роль может иметь множество рассматриваемых ей важных характеристик/предметов интереса с предпочтениями/интересами в них.
• Это мы ещё не коснулись того, что агенты затем выполняют планы (производят работы) по методам/практикам, которые хорошо известны выполняемым ими ролям. И тут агент может быть дважды некомпетентен, то есть дважды не мастер: 1. в своей роли, он может неумело её отыгрывать или даже вообще не знать, и 2. плохо владеть интеллект-стеком, плохо мыслить, то есть принимать нерациональные и неадекватные решения при встрече с любой ситуацией, которая раньше ему не встречалась.
• А ещё у агентов есть полномочия по распоряжению своим и чужим трудом и оборудованием (грубо говоря, есть должности в организации). И агентом могут путаться роли свои и своих сотрудников.
• И тут ещё не обсуждаем методы как предмет методологии, да и сами работы как предмет операционного менеджмента (задействование ресурсов с максимизацией прохода работ через эти ресурсы, включая самого агента-исполнителя роли как ресурс).