Практика как объект первого класса ​

Объект первого класса --- это такой объект, понятие для которого имеет собственное имя, который понятным образом связан с другими объектами, операции с которым понятно как устроены. Операции деятеля/мыслителя^[1] с практикой как объектом (обсуждение способа действий, универсальное для самых разных способов и самых разных действий для получения самых разных результатов) редко встречаются, им нужно учиться. Дадим несколько заметок на эту тему.

Практика имеет невидимую часть (дисциплину в голове) и видимую часть (технологию). Скажем, у музыканта в голове есть невидимое мастерство, которое воплощает в себя умение играть на рояле. И рояль во внешнем мире, который относится к технологии практики музицирования в варианте «музицирование на рояле». Дисциплина невидима, это знания. Знания становятся «видны» только в форме модели (модель знаний записана в энциклопедии, в компьютерной программе, в Body of Knowledge какой-то практики). По факту размышлять о дисциплинах, обсуждать их изменения можно только в случае их документирования. Модели знаний и их использования обсуждает дисциплина рациональности из интеллект-стека (знание и его использование может быть более и менее рациональным), но для разбирательства с рациональностью нужно много ещё с чем разобраться (с логикой, онтологией, теорией понятий, физикой, математикой как минимум). Что нужно запомнить для методологии: практика всегда определяется своей дисциплиной, а не технологией. Музицирование на рояле определяется дисциплиной, объяснительной теорией музыки как мастерства в голове и руках (и руках! Пианисты имеют обычно очень широкую ладонь и длинные пальцы, чтобы легко брать сложные аккорды!) агента-пианиста, а не роялем или даже строением тренированных рук.

Практика и называется чаще всего по дисциплине, и технология как «аффорданс» используется в практике, подбираясь из объектов окружающего мира в соответствии с дисциплиной. Если практика забивания гвоздя, и вы понимаете физику процесса, то вы и гвоздём сделаете что-то подходящее из окружающего материала, и «забивало» подберёте. Если практика проектного управления, то вы выберете подходящий для неё софт изо всего множества софта. Небанальный вывод из этого: практика/метод всегда познаётся, а «ружьё в руках дикаря --- кусок железа». Обучение практике (явное, или неявное, или познание практики в ходе исследований, или подсматривание за другими агентами, как они работают и распознавание паттернов их работы) всегда должно всплывать в рассуждениях о практике.

Дисциплины как «мастерство» всегда в головах агентов, которые занимают разные должности, имеют разные звания, владеют дисциплиной на разных уровнях, имеют или не имеют доступа к подходящим технологиям, могут или не могут использовать своё мастерство. Тут мы говорим не только о боксёрах, которым крайне не рекомендуется использовать своё мастерство в бытовых ситуациях, драться им можно только на рингах, и только в перчатках. Но какой-нибудь инженер-конструктор может получить прямое указание не использовать какой-то метод, который он считает лучшим. Ровно поэтому в организациях различают поставленную практику (когда «всё есть, работа возможна») и оргвозможность/capability как практику, которую ещё и разрешили делать, разрешили тратить ресурсы на выполнение работ по этой практике. В любом случае, нужно уметь проводить рассуждение: практика, выполняемая оргролями, когда по этим ролям работают мастера::оргзвенья, знающие дисциплину практики, имеющие надлежащую технологию (свои тела и мозги, экзотела и экзокортексы, прихват ресурсов других агентов по кооперации, необходимые рабочие продукты, доступ к энергии и помещениям, и т.д.) --- и эти мастера::оргзвенья назначены/организованы на роли в практиках (с ними проведена работа лидерства).

В системной схеме предприятия всегда о практике/методе/деятельности думаем как об описании дисциплины, ролей, технологии в «описании организации проекта»::альфа, но затем проверяем, насколько это описание реализовано в физической организации проекта (команде, коллективе, предприятии, оргзвене) --- и понимаем, что для реализации нужно выполнить работу лидерства, и ещё потом практику превратить в оргвозможность/capability, то есть выдать административные распоряжения оргзвену на начало работы в роли по этой практике, трату ресурсов. Оргвозможность --- это практика, на которую назначены оргзвенья с необходимыми полномочиями и ресурсами по её выполнению. Тем самым оргвозможность может выдать сервис с нужным внешним поведением, то есть произвести работу. А практика, на выполнение работ по которой не назначено ни одно оргзвено, не имеет шанса воплотиться в жизнь. И помним, что осваивать практику вы можете месяц, а получать разрешение на «работу по-новому», получать на это ресурсы вы вполне можете после этого год или даже два, а то и вовсе не получить.

Нужно смириться с тем, что большинство людей не видит практик в окружающем мире, но как минимум натренировать себя в методологическом мышлении, мышлении о деятельности. Ключевой тут вопрос: «как ещё по-другому можно выполнить эту работу? Написано ли об этом где-то в учебниках?». Скажем, вы чистите зубы. Практика ли это? Задумывались ли вы, как вы это делаете? Индийцы чистят зубы щепочкой священного дерева удумбур, разжёвывая её кончик, чтобы получилась такая кисточка-мочалочка. Можно чистить пастой, порошком (есть такой опыт в детстве? Почему люди отказались от зубного порошка?), есть ультразвуковая чистка, можно использовать «зубную нить», «зубные ёршики», зубочистки, можно обычной щёткой делать движения в разных направлениях, есть способы без щёток (чистка ирригатором), зубной врач может снять зубной налёт при помощи специальной аппаратуры в своём кабинете, и т.д.. Если вы начинаете думать о «чистке зубов» как о практике, то открывается огромный мир. И вот такой мир открывается перед методологом по поводу любого наблюдаемого им действия агентов (и при планировании будущего действия, конечно, тоже!). Важно:

• Осознать практику, понимать, что действие делается не «просто так», а следует какому-то паттерну/способу: практике/методу/ «виду труда»/деятельности/ «рабочему процессу». Это ключевой момент! Этот «способ действия» должен как-то попасть во внимание, стать предметом рассуждения!
• Назвать практику, назвать роль исполнителя практики. Тут важно иметь кругозор, «начитанность», «насмотренность».
• Задаться вопросом о дисциплине практики (и её SoTA) и технологии (и её SoTA). Гуглить, лезть в учебники, смотреть на разнообразие вариантов практики! Сделать рациональную оценку практики и принять решение, что с ней делать (менять на другую, оставить «как есть», поменять не практику, а исполнителя практики --- мастера::агент и/или технологию, и так далее). Это шаг деятельного мышления: разговаривайте, гуглите, читайте книги, размышляйте, ходите на экскурсии, и ещё проводите эксперименты!

Как искать практику? Вот ряд вариантов:

• Вы можете «зацепиться» за самые разные моменты: обратить внимание на незнакомые слова и термины --- и поинтересоваться, из какой они дисциплины. По дисциплине затем восстановить всю практику.
• «Зацепиться» в ситуации за то, что используется специфический рабочий продукт или инструмент --- и поинтересоваться, какую дисциплину он поддерживает, где учат таким пользоваться.
• Вы можете заметить, что «куда-то уходит время», выполняется какая-то работа, которая занимает времени явно больше, чем вы ожидали. Задайте себе вопрос: эта работа была назначена какой роли, по какой практике она выполняется (какая там должна быть дисциплина, какая технология, известны ли они выполняющему работу агенту)