Состояния ученика в ходе обучения мышлению ​

В обучении системному мышлению ученик проходит через следующие состояния. Это только пример, эти состояния ученика легко обнаружить при обучении самым разным методам/способам работы. Обратите внимание, что состояния сформулированы по уже обсуждённому паттерну именования, наподобие «дверь закрыта», тут вместо двери будет «ученик», а вот что с ним происходило --- это и будет дальше в перечислении состояний:

1. Осознал некомпетентность. Вы::ученик поняли (обратите внимание, что не «понимаете», то есть в процессе, а «поняли», это как «дверь закрывается» и «дверь закрыта»), что системный подход вам зачем-то нужен. Это переход от неосознанной некомпетентности («я и не догадываюсь, что я не умею системно мыслить») к осознанной некомпетентности («я знаю, что я не умею системно мыслить»). Это самая трудная ступенька на пути к беглости мышления, осознать своё незнание.

2. Заинтересован. Ученик захотел потратить время, нервы и разные другие ресурсы (например, деньги) на обучение. Это состояние трудно удерживать. Нет мотивации --- не будет и вложений труда, не будет hard fun^[1] Seymour Papert, не будет использован fun-критерий^[2] David Deutsch, никакой метанойи Peter Senge не случится. На коммерческие курсы взрослые люди приходят уже заинтересованные, и у них дальше всё получается (хотя и не у всех). Юные студенты приходят «на лекции» обычно никак не заинтересованные --- и не все из них становятся заинтересованными даже к концу курса. Но затем часто студенты возвращаются поучиться второй раз, заинтересованность появляется уже после прохождения курса: чаще всего это происходит после случайного использования материала системного мышления и получения неожиданно сильного результата. В этот момент и появляется желание закрепить успех. Эту заинтересованность в системном мышлении необходимо в себе поддерживать всё время обучения.

Тут можно указать на то, что в классической педагогике у методиста в instructional design выделяют motivational design, и у преподавателя ведущий метод работы --- лидерство, то есть умение удержать человека в роли ученика^[3]. Если вы сами себе преподаватель, то есть занимаетесь самообразованием, то умение собраться и «уболтать себя учиться», потратить время на обучение вашей нейронной сетки --- это будет ваше ведущее умение, ведущая способность, «лидерство себя». Можно много лет осознавать, что что-то не умеешь делать, например, не умеешь танцевать, и хотеть этому научиться --- но так и не приступить к обучению.

3. Начитан. Вы знакомы с каким-то фрагментом набора понятий системного подхода. Материал учебника или курса (или даже нескольких) освоен на этой стадии в части знания значений слов, умения пересказать какой-то фрагмент текста, воспроизвести какое-то рассуждение, поддержать разговор про содержание текста учебника или курса. Например, вы уже сейчас начитанны: вы знаете, что системное мышление имеет дело с частями и целыми, выстраиваемыми во много уровней. Вы знаете, что есть создатели (системы создания систем, системы-создатели). Вы знаете про синонимический ряд «метод/функция/культура/стиль/деятельность/...» и даже можете добавить пару-тройку терминов в этот ряд, а ещё и помните, что нельзя это путать с «работой», которая ведётся по этому методу. Вы ещё не знаете, что с этим делать и как применить в ваших проектах, но эти знания /объяснения мета-мета-модели у вас уже есть!

Правильно думать о состоянии «начитан» как о том, что ученик начитан учебником по езде на велосипеде. Начитанный о поездках, но ни разу не ездивший сам, ученик может долго вам рассказывать о равновесии, о необходимости крутить педали и объезжать камушки. Но продемонстрировать езду он не сможет.

Начитанность, насмотренность для мышления нужны, но для уверенной беглости в мышлении их совершенно недостаточно. Чтобы дать «правильную начитанность», как раз и разработана часть «учебник» нашего курса. Там изложено содержание системного мышления и даны какие-то примеры его задействования. Однако начитанность --- это даже ещё не переход к осознанной компетентности, когда можно самостоятельно и осознанно провести какое-то «рассуждение из учебника» на каком-то материале своего или чужого проекта. Из учебника или курса берём при этом типы мета-мета-модели, из рабочего проекта --- типы мета-модели и экземпляры для заземления/grounding. Начитанность не даёт беглости в операциях присвоения типов.

4. Понял. Студент понял, что означают термины системного подхода в их многочисленных вариантах разных школ, может продуктивно использовать понятия системного мышления при обсуждении самых разных ситуаций. Кроме памяти тут уже появляются некоторые мыслительные интуиции, часть нужных мыслительных ходов делается «автоматически».

Часть этого умения достигается «сержантским методом»^[4], то есть путём решения простых и похожих друг на друга, многочисленных тренажёрных задач, которые формулируют авторы курса для тренировки, а не для контроля знаний^[5]. Пример такой задачи: «Пётр утверждает, что нужно уже начинать закупать функциональные части системы, а Елена утверждает, что закупать нужно вообще не функциональные, а конструктивные части. Кто из них прав? А) Пётр Б) Елена». Ответить на такой вопрос/quiz можно, только если знать про различия функциональных и конструктивных частей системы --- для ответа нужно хоть как-то сопоставить ситуацию в задаче с местом из курса, где говорится о таком различии. После нескольких повторений разных вариантов вопроса ответ будет самоочевидным, никаких отсылок к курсу не потребуется. При решении тренажёрных вопросов как раз и формируются «рельсы в голове», усваивается набор понятий, по которым потом поедет понятийное мышление.

Важно, что в этих вопросах специально тренируется контринтуитивность, отличие предлагаемого способа мышления «по заданному методу» от использования народных/бытовых интуиций/здравого смысла. Проверка следования заданному, а не «абы какому, из народных верований» методу это делается через использование метода понятийной описи^[6] (concept inventory, иногда conceptual inventory). Метод проверки состоит в том, чтобы обязательно предлагать в проверках знаний студентов вопросы с ответами-ловушками, соответствующие «народному мышлению». Это было предложено в физике, чтобы проверять понимание ньютоновской физики по сравнению с «народной» аристотелевской. В аристотелевской физике палец давит на стол (он же живой!), а стол не давит на палец (он же не живой!). В ньютоновской они давят друг на друга с одинаковой силой, что контринтуитивно, не соответствует «здравому смыслу» (зато соответствует ньютоновской физике). Вопросы, составленные по принципам понятийной описи, проверяют --- что на эту тему после прохождения курса физики думает выпускник. И если оказывается, что он отвечает на вопросы по третьему третий закону Ньютона с правильным применением формул, но при этом считает, что стол не давит на палец, то что-то в обучении пошло не так, и нужно доучиваться.

Вопросы/quiz по курсу системного мышления составлены таким же образом: они проверяют системность в мышлении, правильность рассуждений с контринтуитивными понятиями системного мышления, отход от бытового и привычного мышления «здравого смысла». Опять же, «понял» в какой-то одной предметной области ещё не даёт общей способности к мышлению. Например, если понял что-то в физике, это не делает тебя умнее в других задачах^[7].

Один из студентов предыдущих версий курса отметил, что его настроение во время решения задач было --- «ярость». Ибо его первый ответ стабильно оказывался неправильным, а правильные ответы, оказывается, были чуть ли не цитатами из текста курса! И так задача за задачей: задачи заставляли перечитывать текст курса, вычитывая из него новое и новое содержание.

Какие бы ни были вопросы/quiz, они просто дают возможность запомнить значения терминов и какие-то идеи о связи понятий --- не более. На них хорошо будут отвечать «зубрилки», которые хорошо помнят текст учебника. Ситуации в этих вопросах просты, все отвлечения внимания убраны: в поле зрения только нужные для правильного ответа ситуации, а также ограниченный набор «ловушек мышления». Это как в учебнике по езде на велосипеде спросить, где у велосипеда тормоз --- и показать несколько правильных и неправильных ответов. Не факт, что студент, правильно указывающий тормоз, в жизни сможет воспользоваться этим тормозом. При езде на велосипеде всё его внимание и умение будет сначала занимать удержание равновесия, и мысль про тормоз если и придёт в голову, то вряд ли будет реализована.

5. Освоил. Мастер (уже не студент) может системно мыслить in the wild, то есть в реальных проектах, причём бегло, а не натужно выбирая каждый мыслительный шаг, как на стадии «понял». Это совсем отдельное качество: уметь решать уже поставленные задачи (даже олимпиадного уровня сложности) из задачника против умения ставить задачи. Ставить задачи --- это выделять из запутанного, шумящего, быстро меняющегося окружающего мира с огромным числом незначимых и кричащих о себе деталей правильные объекты, присваивая им типы, описанные в учебном курсе. После этого можно решать задачу, которая сформулирована уже в терминах предметной области рабочей ситуации, причём объекты для решения задачи уже получили типы понятий системного подхода. Впрочем, тут потребуются и типы других трансдисциплин, а ещё надо хорошо будет представлять себе типы объектов самой предметной области --- объекты этих типов в жизни тоже найти не просто. Системное мышление --- это просто часть полного мышления личности в целом (включая интеллект и прикладное мастерство). Полностью преодолеть какие-то рабочие проблемы только за счёт системного мышления будет невозможно (чудес не бывает), но много легче, чем без него. Системное мышление делает человека умнее, но не настолько умнее, чтобы быстро решать абсолютно все проблемы.

В любом случае, в жизни нет задач из учебника, нет даже словиз учебника, в жизни «объекты из учебника» нужно выявить, обнаружить, т.е. поставить задачу, «приложить» книжное знание к жизни. В многообразии самых разных объектов окружающего мира в вашем проекте/вашей ситуации вам нужно будет найти, например, объект типа «целевая система». Но объектов-то тысячи и тысячи, а в больших проектах типа проекта создания и производства авиалайнера --- их многие миллионы! Потом, после присвоения типа мета-мета-модели (вы знаете эти типы и для чего они нужны, ибо прошли уже состояние «понял») можно уже в привычных терминах из учебника решить поставленную задачу.

Если нужно узнать, сколько яблок в двух кучках, нужно догадаться, что яблоки --- типа «счётные объекты из учебника арифметики», а не типа «фрукт: то, что обычно едят». Если вы хотите описать разрабатываемый вами супер-пупер-продукт, то нужно выявить, какие объекты в мире являются для него надсистемой (то есть присвоить каким-то объектам тип «надсистема» из нашего курса), и какие роли (тоже тип из нашего курса) агентов (людей, организаций) заинтересованы в этой системе, что агенты (чаще всего на сегодня --- люди) в этих ролях хотят от этой надсистемы, а не от вашего супер-пупер-продукта! После этого можете выдвинуть гипотезу о том, какая система (назовём её целевой) может выполнить какие-то функции в этой надсистеме, чтобы та удовлетворила интересы найденных вами людей (это всё надо будет найти в жизни: какие-то объекты, которым вы присвоите эти типы из учебника/типы мета-мета-модели). Дальше вы задокументируете гипотезу о целевой системе и надсистеме в момент их функционирования/работы/эксплуатации/использования в виде концепции использования (это тоже тип --- тип модели, описывающей поведение целевой системы в её окружении, подробней об этом будет рассказано дальше в курсе, а также в курсе «Системная инженерия»). Реальные проекты в учебном курсе появляются только тут, и тут же появляется состояние «освоил».

Да, заниматься рабочим проектом придётся прямо в ходе прохождения курса, это особенность курса. Грубо говоря, будете сразу ездить не на учебном велосипеде, заниматься учебным проектом, а на настоящем велосипеде: заниматься системным мышлением для вашего рабочего проекта.

Только на этой стадии тренируется главный навык системного мышления: системное моделирование как понятийное (управляемое типами) наведение внимания на главное/важное в рабочих проектах и игнорирование неглавного/неважного. Это системное моделирование как понятийное наведение и удержание внимания (собранность) на главном и отбрасывание неглавного нужно для борьбы со сложностью реального мира, для экономии мышления. Нужно уметь найти иголку в стоге сена: выбрать своим образованным/обученным/настроенным мышлением важные объекты реального рабочего проекта. Образованное/обученное/настроенное мышление --- это знающее/понимающее и бегло умеющее сопоставлять объекты рабочего проекта с типами мета-мета-модели/понятиями из курса усиления интеллекта, в нашем случае --- понятиями системного подхода, прежде всего перечисленными в разделе «Основные понятия системного подхода».

Дальше вы будете размышлять об этих объектах, а типы этих объектов будут подсказывать, о чём ещё нужно подумать, что ещё нужно учесть для выдачи как можно более точного прогноза будущей ситуации в проекте и планирования как можно более эффективных действий, которые приведут к успеху проекта.

В составленных какими-то авторами тренажёрных задачах тепличные условия, так как ничто не отвлекает от применения материала из курса --- ни обилие незначимых деталей, ни отсутствие важной информации, которую ещё нужно найти, ни эмоциональное вовлечение в ситуацию. Например, вы понимаете, что надо определить метод, которую выполняет агент, работая в какой-то неизвестной вам проектной роли. Но попробуйте сообразить, каким методом пользуется начальник, который орёт на вас из вот этой неизвестной пока роли! Скорее всего, вы поначалу не будете способны это проделывать, будете отвлекаться на форму, ор начальника, ситуацию очень нервного разговора! Он орёт как «операционный менеджер»::роль для работ по «операционному менеджменту»::метод, потому как ты ломаешь ему ожидания по срокам выполнения работ, или как «инженер по требованиям»::роль в методе «инженерия требований», потому как не может сориентироваться до сих пор, как жить в мире без требований, ибо слишком давно учился и застрял в давно несуществующей профессии? Отвечать-то этим ролям нужно по-разному, это же ор не от того, что «я начальник, ты дурак», а от каких-то проблем в проекте! В тренажёрных задачах на вас никто не будет орать, будет время подумать --- это не похоже на ситуации в реальных проектах.

У тренажёрных задач заведомо есть решение, а в жизни, в реальных проектах, существование приемлемого решения --- не факт. Также не факт, что вообще решаешь правильную задачу. Сначала надо правильную задачу поставить, только потом решать!

«Проектное обучение» происходит именно тут, результат выполнения заданий курса на материале ваших реальных рабочих проектов и даёт искомую метанойю: нейронная сеть мозга студента научается думать системно, системное мышление после этого уже не требует осознанных усилий при рассуждениях, в том числе не требует усилий и для привязки его понятий к объектам окружающего мира. Это переход к неосознаннойкомпетентности, мы можем также назвать попадание в состояние «освоил» при обучении системному мышлению системной метанойей. После системной метанойи вы смотрите на мир, в котором агенты-системы создают какие-то системы по длинным цепочкам, выполняя какие-то методы/практики/культуры работы в каких-то ролях, причём это происходит на многих системных уровнях. И при таком взгляде на мир этот мир будет представляться чуть менее запутанным (вы уже многое знаете о мире! Вы знаете типы объектов, которые вы обнаружите в этом мире!), вас будет ждать чуть меньше сюрпризов, вы будете делать чуть меньше ошибок.

Поможет ли это вам в жизни? Да, вы будете конкурировать с другими агентами, у которых не будет такого преимущества. И вы гением не станете, но всё-таки станете умнее, и это даст вам определённое конкурентное преимущество перед другими агентами.