Предметные специализации системного мышления ​

Системное мышление развивается по мере его употребления как в «истинных», естественных науках (которые вырабатывают объяснительные теории по поводу мира --- физика, химия, биология и т.д., на английском sciences), так и в разных инженериях: от самой общей системной инженерии до прикладных её вариантов --- инженерии предприятий (менеджменте), системной химии^[1] (которая изучает не столько поведение молекул в реакциях, сколько поведение множества самых разных молекул в реакционных сетях, в том числе биохимических системах --- и выходит на инженерию таких сетей реакций), системной биологии^[2] (которая выходит за пределы редукционистской системной химии в изучении биологии и учитывает более высокие уровни организации существ --- макромолекул, клеток, тканей, органов, организмов, популяций --- и тоже с прицелом на инженерию, в том числе генную инженерию), инженерии личности (самые разные методы, связанные с обучением вменяемых систем различным видам мастерства, этому посвящён отдельный наш курс «Инженерия личности»). Системное мышление пробуют применить и в социальной инженерии, зачастую безуспешно, хоть и в опоре на социальные науки. Социальные науки обычно являются нормативными, то есть не столько объясняют, сколько предписывают, «как надо», и ещё эти науки не учитывают системного/многоуровневого характера происходящих явлений и наличия неснимаемых простыми методами неустроенностей, происходящих именно от многоуровневости системной организации социума --- личностей, организаций, сообществ, обществ. Можно привести в пример только одну из утопических идей социальной инженерии: строительство коммунизма, совершенно неслучайно заканчивающееся каждый раз неудачей в силу слабости его теоретических посылок^[3]. Тем не менее, системное мышление пробуют задействовать в том числе для заведомо ущербных инженерных идей, хотя ограничения такого использования встроены в системное мышление --- и по мере смены поколений системного мышления они исключают совсем уж грубые ошибки. Пока же советуем относиться к идеям инженерного переустройства общества с большим подозрением: благими намерениями тут вымощена дорога в ад. Всегда надо помнить, что в концентрационных лагерях газовые камеры были самыми продуманными в части инженерной мысли, всё остальное (бараки, дороги) были погрубее. Так что осторожней с использованием системного мышления для обустройства того, как по вашему (или ваших заказчиков) мнению должны жить люди.

Есть и другие, менее распространённые специализации системного мышления в самых разных областях инженерии, где слово «инженерия» традиционно не используется, но по факту это именно системная инженерия, причём опирающаяся на системное мышление. Например, есть специализация системного мышления для танцевальной импровизации (инженерии танца) Viewpoints^[4], на системном подходе также основан текст «Танцевальное мышление и его развитие»^[5].

Во всех этих многочисленных прикладных инженериях, базирующихся на системном мышлении, накапливаются знания по типовым инженерным («железной» и программной инженерий, менеджмента, танцевального творчества, государственного строительства и т.п.) решениям для какого-то одного или даже нескольких видов систем какого-то определённого одного или даже нескольких системных уровней.

Но когда вам нужно что-то делать впервые в мире (как когда-то летели на Луну, а с 2015 в SpaceX делают первые возвращаемые на Землю и с 2017 года повторно используемые ракетные системы, или пытаются создать распределённые автономные организации DAO^[6], или с ноября 2022 года в OpenAI делают AI на основе больших языковых моделей^[7]), то есть два варианта --- изобретать что-то беспорядочно, «по интуиции», или мыслить системно, чтобы как-то последовательно ставить и решать проблемы, находить и устранять противоречия (системное творчество), снижать риск забыть что-то важное в многолетнем проекте (системное моделирование и основанное на нём управление конфигурацией^[8]), выполняемом сотнями и тысячами человек.

Системное мышление, используемое в методологии, помогает поделить решение какой-то проблемы между разными агентами (например, людьми) в команде, организовать выполнение работ по методу/«виду труда» по разными агентами, специализирующимися в подметодах/«подвидах труда». Это разделение труда: развитие той линии, по которой появилась английская мануфактура (когда вместо ремесленного производства, где все операции изготовления булавки вёл один человек, выполняя почти три десятка этих операций стало производство со многими людьми разной специализации, каждый из которых выполнял только одну операцию) и тейлоровский заводской конвейер (в котором каждый рабочий должен был делать посильную ему операцию, в пределе даже инвалиды могли работать на конвейере). Разделение труда включает и выполнение некоторых методов работы, изначально массово выполнявшихся людьми, машинами (автоматизацию). Системное мышление позволяет как-то ориентироваться в возникающем разнообразии систем-создателей (предприятия с огромным числом людей, AI-агентов, оборудования), которые создают какую-то сложную продукцию --- ракеты или ледовые буровые установки.

Часто инженерное решение и его реализацияпринципиально не могут быть получены в разумные срокиодним человеком или компьютерным AI-агентом, даже если речь идёт о гениальности человека или сверхгениальности AI.Требуется работа больших коллективов из множестваорганизованных людей совместно со множеством усиливающих их возможности компьютеров и другого оборудования, а также с добавкойAI-агентов.

Для этого агенты, выполняющие роли «железных» инженеров и инженеров-программистов, менеджеры/инженеры организаций/enterprise engineers, инвесторы, танцоры^[9], члены правительства или избирательного штаба, другие члены той или иной команды проекта/организации/предприятия/«органа власти»/«общественной инициативы» (различия тут есть, но в данном случае не важны --- это всё «организации» как создатели систем самого разного системного уровня) явно обсуждают метод своей работы, занимаются методологией. При этом они не просто «генерируют основные инженерные, менеджерские, творческие, политические, художественные и иные решения», а задействуют методы системной инженерии, то есть в ходе изобретательской своей деятельности разрабатывают полноценную концепцию использования системы, концепцию самой системы и ряд других моделей системы и моделей систем создания этой системы. Основанный на системном подходе профессиональный язык прикладных инженеров, менеджеров и даже танцоров, позволяет быстрее, чем на бытовом языке, договариваться о том, что в каком порядке делать при постановке и решении многочисленных проблем в ходе создания самых разных систем --- космических кораблей, организаций, танцевальных перформансов, профессиональных объединений, стран, т.е. всего того, что делают люди, сегодня поддерживаемые AI-агентами и изощрённым оборудованием.

Системное мышление ничего не говорит про содержание мышления(какие действия с какими именно системами продумываются), оно касается только его формы --- использования концептов системного подхода как типов объектов внимания, которые будут использоваться в мышлении.

Скажем, тип «система» (из нашего курса системного мышления, мета-мета-модели мира). Вам нужно понять, какой тип объекта в вашей предметной области (мета-модели мира, из учебника по этой предметной области) ему соответствует. Эта система --- киберфизическое устройство? Существо? Вменяемый человек? Организация? Сообщество? Общество? Их какие-то части? Как в учебнике этой предметной области называют эти объекты, которые в курсе системного мышления называют «система»?

В рабочих проектах нужно также разбираться, какие объекты в реальном мире (экземпляры) соответствуют этим типам «из учебников», то есть отмоделировать экземпляр.

Системное мышление управляет вниманием через наведение его поверхним уровням иерархии типов/классификации/онтологии, уровни выше уровня предметных областей (понятие «система» из мета-мета-модели, но не мета-модели прикладной системной области --- там будут «ракета», «растение», «мастерство не бояться пауков»). Сами объекты внимания могут быть из абсолютно разных прикладных предметных областей, определяемых абсолютно разными мета-моделями (уровня учебников по объяснениям/теориям прикладных методов и уровня сложившегося понимания в конкретном предприятии в конкретном проекте). Но все эти мета-модели будут типизированы объектами мета-мета-модели из нашего курса. Это будет не просто «дверь закрыта», а «дверь::система закрыта::состояние». И всё это моделирование (системное моделирование!) обязательно надодокументировать/записывать, то есть удерживать внимание техническими средствами, а не надеяться на то, что вы это проделываете «в уме».Если вы не поняли содержание текущего абзаца, то вы плохо поняли материалы курса «Моделирование и собранность». Работа на разных уровнях абстракции/разных уровнях мета-моделирования и есть «связь системного мышления с жизнью»!

Системное мышление в этом плане фундаментально/трансдисциплинарно: оно не затрагивает понятия прикладных дисциплин из прикладных методов работы, но даёт типы важных объектов для понятий этих дисциплин. Если прикладной метод работы (помним, что это дисциплина/знание/теория и инструментарий её поддержки) --- кулинария (теория/дисциплина изложена в учебниках кулинарного искусства, инструментарий реализован кухонной утварью), то целевой системой может быть, например, борщ. Само понятие борща --- оно из предметной области кулинарии как метода работы со своими знаниями/объяснениями и инструментами, но то, что борщ будет типа «целевая система» в каком-то проекте --- это уже из системного мышления.

Если в мета-модели есть борщ::система, то в мета-мета-модели есть отношение часть-целое между борщом и надсистемой. Типы «система», «надсистема» --- они из системного мышления. Что тут будет надсистемой для борща? Скажем, надсистемой будет званый обед в ресторане (а борщ уточняем: это название одной порции борща, а не вообще тип «борщ» как тип кулинарного изделия). А ещё в мета-мета-модели есть отношение создания между целевой системой и системой-создателем. И тогда я неминуемо спрошу, что будет системой-создателем для борща? Борщ::система создаётся какой-то системой-создателем, этот ход мышления не из кулинарии, а из системного мышления. И дальше я могу предположить, что это шеф-повар::система-создатель (а не домохозяйка или кашевар, ибо я уже знаю, что этот борщ как порция будет съеден в ресторане на званом обеде, а не дома или где-то в поле). Системное мышление не даст мне забыть о шеф-поваре, дальше можно будет задавать вопросы о степени мастерства шеф-повара в кулинарии.

Если я сначала начну думать не о пище, а о том, кто готовит пищу::система-создатель, то системное мышление не даст забыть о том, что именно готовится, заставит подумать о пище::целевой-системе, и дальше с необходимостью поведёт сначала не внутрь, в подсистемы, в состав пищи, а в надсистему: задаст вопрос о том, что будет окружать эту пищу в момент использования. И если это организм едока::надсистема, переваривание::использование, то нужно будет подумать о диетических характеристиках пищи::система --- и тот, кто готовит пищу::система-создатель должен будет выполнять какие-то методы диетологии/нутрициологии, возможно даже методы диетической геномики/nutritional genomics^[10]. А если в системном окружении целевой системы обнаружится ситуация званого обеда в ресторане::надсистема, то всё-таки это будет шеф-повар::система-создатель.

Системное мышление не пустит думать о бликах солнца на стенах кухни или звоне кухонной посуды, особенностях обеденной скатерти и прочем не слишком важном. До этого, может, когда-нибудь и дойдёт дело, но не сразу. Сразу системное мышление заставит подумать о целевой системе в момент использования/работы/функционирования её в составе надсистемы «как она работает, что делает с надсистемой» (например, борщ приводит едока во вкусовой экстаз, а потом поставляет нужные вещества организму для переваривания). После этого системное мышление заставит подумать о составе целевой системы (из чего и как делаем, какие методы/практики/стили/культуры работы задействуем), а затем о системе создания в момент создания (кто будет выполнять эти методы работы).

Если эта последовательность рассуждений «сначала целевая система в её окружении, потом из чего она сделана, потом система создания» как-то будет нарушена (например, разговор начнётся не с целевой системы в момент использования, то есть не с борща в момент его поедания или в момент переваривания), то системное мышление просто заставит обратиться к этому рассмотрению целевой системы в её окружении (в составе надсистемы) как можно раньше --- и не пустит в рассуждениях дальше. Это и есть мощь системного мышления: оно заставит вас продумать важное, не даст забыть о важном.

Мир составлен из каких-то систем, их множество --- но в мире выделяют вниманием особые системы, «целевые», и дальше используют «целевые системы» как опорные для внимания, разворачивают переход внимания с рассмотрения одной системы на рассмотрение другой системы по отношению к целевым системам: от целевой системы вверх и вниз в момент её эксплуатации по системным уровням, а в момент изготовления от целевой системы по цепочкам (или даже графам) создания. В любом случае, внимание проходит по каким-то системам, отталкиваясь каждый раз от целевой системы проекта как начале рассмотрения.

Понятия системного подхода из мета-мета-модели, взятые как типы, управляют мышлением. Эти типы, как и последовательность рассуждений с ними, берутся из нашего курса, выучиваются один раз, затем используются во всех предметных областях.

Когда вы начинаете заниматься чем угодно, вы уже довольно много знаете про это «что угодно»! Вы знаете, что там будут объекты типов из системного подхода, которые будут заставлять вас обращать внимание на важные аспекты ситуации и даже подсказывать, о чём думать сначала, а о чём думать потом. Например, всегда сначала надо думать о целевой системе в её окружении, а если её не нашли, то её надо искать!

Если прикладной способ/метод работы --- квантовый компьютинг, то целевой системой может быть квантовый компьютер. И там повторится ровно это же рассуждение: вы должны будете сначала рассмотреть квантовый компьютер в момент его использования, затем понять, из чего он состоит, чтобы быть так использованным, затем --- как сделать этот компьютер (какие там методы его создания), затем --- какая система-создатель будет у этого компьютера. И как бы вы не уворачивались от ответов на эти вопросы (а это очень трудные вопросы!), системное мышление заставит вас на них ответить. Если ответов нет и не предвидится, то это «дохлый проект», бегите из него. Если ответы могут быть получены, то их получение --- это и есть системное мышление в ходе проекта. Системное мышление поможет не забыть о важном, оно будет управлять вашим вниманием.

Если прикладной метод работы --- госстроительство, то системой в предметной области (domain) этого метода работы может быть министерство нападения (ни одно государство своё министерство нападения не назовёт в целях пропаганды иначе, чем министерство обороны, но мы-то можем тут назвать вещи своими именами!). Это означает, что вас системное мышление буквально заставит подумать о том, что делает министерство нападения в момент его использования (кем использования? Системное мышление не даст возможности уйти от ответа на этот вопрос. Не позволит, например, сказать «народом». Подробней об этом будет дальше в нашем курсе). Системное мышление заставит подумать о том, как устроено это министерство нападения внутри, из чего сделано. И дальше заставит подумать, какими методами оно создаётся и кто будет создавать (кто умеет выполнять работу такими методами?). Это всё буквально «вопросы из курса системного мышления», не из курса госстроительства. Один наш студент сказал: «я получил задание, затем я задал начальнику по этому заданию вопросы из курса системного мышления --- и тут же получил место в правлении компании, ибо знаю, о чём спрашивать, что самое важное в окружающем бедламе». И это не единичная, а типичная история.

Системное мышление будет управлять вниманием к объектам прикладной инженерии, в которых причинно-следственные связи имеют объяснительные теории из самых разных прикладных методов работы. Системное мышление будет указывать на важное, о чём нельзя не подумать. Вы обязаны будете указать целевую систему, указать её надсистему, предположить деление на части целевой системы минимум четырьмя способами, указать систему создания или даже цепочку систем создания, и т.д. При этом порядок этого перечисления имеет значение. Если вы начали с системы создания, например, начали описывать структуру фирмы, то мастерство системного мышления сначала спросит, какую систему создаёт фирма --- и вас будет интересовать момент, когда эта система работает у клиента, а не момент, когда её фирма делает. Но потом вы обязательно спросите (себя или участников обсуждаемого проекта), как именно делает эту систему фирма. А потом вы обязательно спросите и про структуру фирмы, но только после ответов на предыдущие вопросы. Ибо если не знаешь, что фирма делает, никакая структура фирмы не поможет тебе оценить, хорошо ли устроена фирма, чтобы это делать. Подробней о том, чего нельзя не делать системному мыслителю, о чём ему нельзя не думать, будет в нашем курсе дальше.

Развиваемые на основе системного мышления системная инженерия и её прикладные варианты (программная инженерия, робототехника, инженерия личности, системный менеджмент, социальная инженерия и т.д.) делают всё, чтобы в каждом рабочем проекте не нужно было много придумывать, каждый раз «изобретать велосипед». Нет, цель как раз в максимальном использовании лучших известных концептуальных (какие функциональные части какими конструктивными частями/аффордансами реализовывать) решений для неизбежных проблем, возникающих от конфликтов между системными уровнями (надсистема-система-подсистемы --- и дальше по этим уровням вверх и вниз). Эти конфликты ведут к неустроенностям в этих системных уровнях. Инженеры придумывают разные оптимизации, устраняющие по максимуму эти конфликты между уровнями.

Это же относится и к системам создания, методы их работы (прикладные варианты инженерии) тоже решают какие-то проблемы. Системная инженерия, поддерживаемая системным мышлением --- нормативный метод работы. Системная инженерия --- это метод того, как надо «как нужно/предписано делать, чтобы получить успешную систему», это не просто метод размышления о том, как бывает устроено выполнение работы (метод размышления о том, как работать по методу --- это методология). Если вам поручено создать хоть скамейку в парке, хоть завод по производству сверхчистых полупроводников, вам не надо с нуля изобретать то, что надо при этом делать. Это уже в самом абстрактном виде сказано в курсе «Системная инженерия», метод системной инженерии не надо изобретать самостоятельно. Лучше потратить силы на то, чтобы конкретизировать этот метод на условия вашего проекта.

Не нужно изобретать с нуля и то, что «модели системы обязательно нужно документировать» в самых разных предметных областях. Например, нужно документировать стратегию предприятия как одну из моделей системы. Например, «стратегия предприятия» --- это три разные модели (подробней об этом будет рассказано в курсе «Системный менеджмент»). «Обязательно документируйте стратегию» --- не надо заучивать это наизусть специально для стратегии предприятия. Это просто часть моделирования, выучивается один раз, а для моделей предприятия (или робота, или личности, или цветка, или сообщества) это просто применяется (не изобретается!), это общее знание мета-мета-модели из наших курсов, это знание методов мышления интеллект-стека, а не конкретных прикладных методов работы, прикладных культур инженерии, менеджмента, продвижения продуктов и т.д. Но как лучше записывать модели --- вот это можно уже уточнять в каждом конкретном предмете, что-то тут можно и изобрести. Но если у вас сильный интеллект, то есть вы образованы и используете системное мышление, то вы не сделаете ошибки, не будете моделировать только «в уме» а потом ужасаться от неизбежных ошибок такого моделирования. Вам не нужно будет из опыта приобретать бесценное знание «модели должны быть не в головах, а отчуждёнными. Не записано --- не модель». Это знание можно просто взять и использовать.

Это соображение про важность документирования моделей на отчуждённом от мозга разработчика носителе было уже многократно обсуждено в разных проектах, изложено в курсе системной инженерии, его нужно просто задействовать: если у вас инженерный проект, то модели к нему должны быть вами документированы, как и указано в курсе! Если этого не сделать, то будет плохо, про такие «новичковые ошибки» в системном мышлении и системной инженерии заранее известно. Нужно экономить мышление и сразу документировать модели, не ждать, пока в проекте будут проявлены эффекты конфигурационных коллизий, возникающие от халатности в документировании.

Особенности документирования моделей системы, иногда на уровне типа этой системы, иногда даже на уровне экземпляра --- вот тут надо будет привлекать знание прикладной предметной области, а также думать. А до этого момента можно экономить рассуждения, просто задействовать материал курсов --- это лучший метод: «модели обязательно документировать». Конкретный вид модели и приёмы документирования моделей системное мышление и системная инженерия не скажут, системная инженерия даст самые общие представления о необходимости разработки некоторых типов моделей, а подробный рассказ о моделировании будет только в курсах прикладных дисциплин. Например, для моделей стратегии будет раздел в курсе «Системный менеджмент», но и там особенности документирования будет предложено додумывать самому, ибо неизвестно, например, какой универсальный моделер будет вами использоваться в условиях конкретного проекта.

И таких буквально предписаний в системной инженерии и её прикладных вариантах много (системная инженерия --- нормативный метод, она предписывает, что надо делать, это не просто «системная инженерия --- метод, который иногда бывает в проектах»). Не надо изобретать системную инженерию, можно просто пройти курс --- и использовать метод как норму/предписание! Надо экономить мышление, не изобретать методы, которые слишком сложны, чтобы с первого раза вы их изобрели удачно!

Вам не нужно придумывать с нуля, что является целью операционного менеджера, который по факту эксплуатационный инженер предприятия. Его целью является увеличение прохода/throughput работ и исходных материалов в выходные продукты и сервисы: чем большее их число за единицу времени уйдёт из предприятия, тем больше навстречу будет денежный поток за продукты и услуги. Это уже давно обсуждено, все копья на эту тему были поломаны, на лишнем мышлении тут может быть сэкономлено, вряд ли вы (даже с вашей командой) так гениальны, что придумаете что-то лучше.

Но вот как именно увеличить проход/выпуск в конкретном предприятии (скажем, предприятии по разработке программных средств, использующихся в робототехнике, или маркетинговом агентстве, взявшемся увеличить впятеро клиентуру какого-то банка), вот над этим нужно много, долго и тщательно думать, а потом-таки реализовывать придуманные меры по его увеличению. Экономим на одинаковом: берём лучшее из методов мышления на верхних уровнях абстракции (мета-мета-модель как типы изтрансдисциплин методов мышления интеллект-стека, эту мета-мета-модель и даёт курс моделирования и собранности, курс системного мышления, курс методологии, курс системной инженерии), а потом берём лучшее из методов прикладной инженерии (курс системного менеджмента, курс инженерии личности, подставьте дальше курс по методам работы в вашей любимой предметной области), и только затем «включаем мозг»: про особенности вашего проекта вы нигде прочесть не сможете, над ними придётся думать.

Полная творческая мощь системного мышления будет проявляться только в тот момент, когда известных типовых решений не будет и нужно будет делать первую из нового вида (first of a kind, FOAK) систему, или обходить какие-то жёсткие ограничения, которые не встречались раньше, или избегать каких-то часто встречающихся ошибок в деятельности --- например, не забывать в суете выполнения какой-то работы подумать о чём-то важном, для чего нужно заранее знать --- что именно является важным. Так, важным является системное окружение/system environment в момент использования/работы/эксплуатации системы. О нём нельзя забывать подумать. Функциональное разбиение системы тоже важное, оно первично. Методология говорит, что для системы важны ещё и методы создания и развития системы, которые выполняются создающей системой/создателем. Например, если целевая система «мастерство», то создание и развитие мастерства у студента проводится создателем мастерства: провайдером обучения, проводящего курс. Дальше про мастерство можно думать примерно так же, как о роботе, космическом корабле или борще (хотя и есть особенности создания: робота собирают, а затем обучают, космический корабль собирают, хотя сегодня может уже идти речь об обучении каких-то его AI-подсистем, а мастерству так только обучают, его не соберёшь). Дальше вам надо не забыть, что все эти методы работы просто переводят какие-то изменяющиеся объекты (их будем называть альфы) по состояниям. Скажем, табуретка проходит через состояния «ничего нет», «сиденье и ножки сделаны», «сиденье и ножки собраны», «табуретка установлена в месте эксплуатации». Не надо придумывать, как об этом думать. В курсе «Методология» уже прописаны правила, по которым можно удобным для отслеживания этих состояний способом называть эти состояния. Меняться может что угодно: табуретка, мастерство, команда проекта, коммерческая возможность проведения проекта. Оказывается, удобней всего называть состояния в их привязке к методам работы с текущем состоянием («табуретка эксплуатируется») или ещё лучше --- в привязке к окончанию применения какого-то метода рбаоты, приводящего к состоянию, чтобы указать на то, что с системой уже что-то произошло, прошедшее время: («табуретка введена в эксплуатацию»).

Такие изменяющиеся объекты проекта надо уметь находить (прежде всего это создаваемая и развиваемая целевая система! Но есть и много других объектов --- описание целевой системы, команда проекта, внешние проектные роли и т.д.), уметь описывать последовательности смены их состояний и называть их (нет названий --- нельзя обсуждать ход проекта, нельзя ведь сказать будет, в каком состоянии важный изменяющийся объект проекта!), уметь подумать о том, какие практики/методы работы могут привести к смене состояния важного объекта в нужную сторону. И нужно не только уметь, нужно ещё не забыть (в том числе не лениться!) сделать это прямо в ходе работы по проекту, в условиях множества отвлекающих внимание вас и вашей команды событий.

И такого, о чём нельзя забывать думать в стрессовой ситуации сложного проекта, довольно много. Это всё содержание курсов моделирования и собранности, системного мышления, методологии, системной инженерии, интеллект-стека, других курсов, которые обучают фундаментальным методам мышления интеллект-стека. А дальше прикладные курсы разного уровня детальности (например, «Системный менеджмент» как общий обзор инженерии организации, «Администрирование организации» как обзор лучших практик/методов администрирования --- этот курс готовится) дополнят это знание. И дальше что-то придумывать нужно будет только тогда, когда вы выйдете за пределы этого знания, столкнётесь с проблемами конкретного проекта.

Речь идёт тут и о простых проектах «на одного» (всё равно это будет ощущаться как коллективный проект, надо будет делать коллектив из самого себя --- играть разные профессиональные/проектные роли и как-то устраивать продуктивные споры между разными ролями внутри себя), и о реально сложных проектах, в которых задействованы многотысячные коллективы. Системное мышление спасает такие проекты, ибо управляет вниманием как одного человека, так и тысяч агентов (людей и AI-агентов, коллективных агентов-предприятий), предотвращает глупые ошибки типа «забыл подумать, придётся всё переделать».

В нашем курсе обсуждается только форма для мышления, типы мета-мета-модели: взятые из стандартов и публичных документов и только слегка авторски доработанные в целях лучшего понимания понятия системного мышления. Но в курсе ничего не говорится про содержание мышления, оно в конечном итоге уникально для каждого проекта. Даже если вы второй раз будете делать какой-то похожий на первый проект, то мышление ваше по содержанию уже будет другим: вы получите какой-то опыт выполнения проекта, у вас будут какие-то новые прикладные мыслительные интуиции, но и окружение проекта тоже может успеть поменяться. И результаты вашего мышления и вашего действия могут быть для «повторения» совсем другими. Повторяться будет рассуждение на высоких уровнях абстракции, и оно будет управлять обсуждением на более низких/конкретных/заземлённых уровнях абстракции (прикладные предметные области, конкретные объекты в проекте, которые будут менять своё состояние). Но уйти от мышления не удастся: время от времени результаты работы будут не совпадать с ожиданиями «по учебнику», и тогда надо будет включать мозг (усиленный мозгами других людей и AI-агентами!) и заниматься творчеством.

Если вы используете методы системного мышления, которые мы даём в нашем курсе, вам всё равно потребуется знать не только безмасштабные «всесистемные» фундаментальные методы мышления интеллект-стека, но и вашу предметную область, относящуюся к системам какого-то определённого вида, определённого масштаба, и даже просто заниматься мышлением вне всяких методов:от неожиданностей и проблем в рабочих проектах не уйдёшь. Но системное мышление всё равно потребуется, одних прикладных знаний не хватит. Системное мышление уменьшает вероятность того, что вы забудете подумать о чём-то важном, особенно пришедшем по линии другихметодов работы, смежных с вашим прикладным предметом.

Скажем, если вы занимаетесь разработкой корпоративного софта, то системное мышление заставит вас подумать не только о предметной области программной инженерии, но и инженерии предприятия, ибо без учёта того, как вы в предприятии будете использовать софт (ход от целевой системы в окружение), вы хорошего софта не сделаете. И вы будете заниматься системным мышлением письменно, будете моделировать, так что это «не забудете подумать» будет даже более надёжно, чем «просто мысли в голове».