Искушение сложностью
Частая ошибка у начинающих системных мыслителей --- это выбор для первых проб системной мысли предельно сложных случаев, которые будут трудными и для опытных системных мыслителей. Прежде всего это ситуации, связанные с длинными цепочками информационных технологий. В программировании обычно речь идёт не о физическом мире, а о манипулировании длинными цепочками описаний, которые хранятся в базах данных различных приложений, как-то связаны с реализованными в софте алгоритмами и неочевидно связанны с физическим миром. В курсе чётко говорится о том, что системы физичны. В некоторых школах системной мысли допускаются нефизические системы, но не у нас --- обычно это ведёт не к строгим рассуждениям, а неформальным фантазиям, отрыву от физической реальности, отсутствию заземления/grounding. В курсе будут даны исследования по будущим поколениям системного мышления, в которых допускается мысль о том, как думать про части и целые для описаний. При этом привязка к реальности осуществляется через понимание, что об этих частях и целых думает какой-то физический агент. Но это явно сложный случай, это фронтир системного мышления, который пока не попадает в учебники.
Софт и базы данных этого софта --- это описания, и не всегда это описания физического мира, часто это ещё и описания других описаний. В случае софта «дотянуться мыслью до физического мира» часто означает ещё и разобраться в инженерии предприятия, которое будет использовать софт, то есть подразумевает какое-то знание менеджмента. Терпения и квалификации распутывать эти длинные цепочки описаний и прихватывать знания прикладной инженерии самых разных систем (включая сложнейшие системы-предприятия, системы-личности) у начинающих мыслителей не хватает, предупреждение об осторожности при работе с айтишными проектами на них не действует. Поэтому они сразу говорят «моя целевая система --- это программа, реализующая алгоритм», хотя в нашем курсе есть обсуждения многочисленных ошибок, которые часто появляются, когда делают такие заявления --- но эти ошибки становятся понятными чуть позже, сначала же не воспринимаются студентами, как ошибки. То же самое относится к мастерству как целевой системе, ибо это такая же «программа, реализующая алгоритм какого-то метода», только не для классического компьютера, а для агента на базе нейросетевого вычислителя (человека или робота) и инструментов. Иногда первой же целевой системой выбирается какое-то сообщество или даже общество в целом: система, состоящая из множества индивидуальных агентов с сильным интеллектом, причём с неясными границами. Примерно так же сложен случай целевой системы «интернет» или какой-нибудь другой компьютерной сети.
Это как первоклассник музыкальной школы берёт сыграть на рояле в качестве первой пробы услышанный по радио свежайший оркестровый хит --- да, прямо все инструменты в этом оркестре, вот давайте попробуем на моём рояле, ответьте мне, как мне это сыграть сегодня к вечеру, особенно вот эту чудесную партию барабана! Преподаватель может лишь печально сказать, что сейчас --- никак не сыграть, и особенно партию барабана. Разбирательство со сложными корпоративными айтишными проектами и агентами-людьми --- худший вариант для начала работы с системным мышлением. Увы, это замечание мало кого останавливает. Но оно есть, вернитесь и перечитайте. Наверняка где-то у вас есть в большом рабочем проекте небольшой подпроект, где участвуют отдельные системы, для которых вам легко определить их границы в пространстве-времени (мебель в кабинете, физический компьютер с блоком питания, здание), то есть по поводу которых легко договориться, какие именно физические объекты являются этими системами. Вот их и берите для начала.
По определению сложны орг-проекты, ибо в них задействованы люди. Людей очень, очень трудно моделировать, ибо личности в разы сложнее уровня классических киберфизических систем. У нас есть курс «Инженерия личности», где об этом говорится подробней, но он проходится уже после курса системного мышления и методологии, а также курса системной инженерии. Мастерство --- это часть личности, которая в свою очередь --- часть агента. Кроме мастерства как реализованного «аппаратурой» вычислителя, в агенте есть ещё и его организм, собственно аппаратура. Получается, что агент с сильным интеллектом (например, человек) --- это программно-аппаратный комплекс, в котором личность --- это «софт», а «мастерство» --- это одно из приложений/application program в этом софте. Это не так сложно, через пару-тройку месяцев изучения системного мышления это должно быть понятно. Но вот сразу брать систему «мастерство» и «личность» в качестве целевой системы --- это сразу получить много-много ошибок. Как на горном велосипеде вместо попыток проехать первые в жизни сто метров по ровной дороге сразу идти на самую сложную трассу самой крутой и дикой горы. Это, конечно, можно делать, но тогда надо быть готовым к синякам и переломам.
Организация --- это следующий за личностями системный уровень, то есть ещё более сложный (нужно понимать неустроенности/frustrations, возникающие между людьми и организацией, организацией и окружающими её сообществами, а также обществом в целом). У нас есть курс «Системный менеджмент», он подробней рассказывает об инженерии организаций. Там основная идея в том, что функциональные системы --- это выполняющие какие-то методы/практики работы организационные роли, а вот оргзвенья --- это подразделения, комиссии, рабочие группы проекта. И минимальным оргзвеном там будет человек или AI-агент. Аналогом «мастерства» там будет «оргвозможность» организации осуществить работы в какой-то роли по какому-то методу. Эта «оргвозможность» как раз будет состоять из скоординированного и поддержанного ресурсами и полномочиями мастерства агентов, составляющих оргзвено. То есть все сложности с «мастерством» остаются, только они умножаются оттого, что в организации координируется работа самых разных агентов в тот момент, когда они задействуют своё мастерство в работе. «Задействуют в работе» --- мы же помним, что «метод/культура/стиль/стратегия работы» отличаются от самой «работы»? Подробности на эту тему отличия, конечно, будут, но они главным образом будут даны в курсе методологии, который будет позже курса системного мышления. Так что выбирать организацию целевой системой мы не рекомендуем. Впрочем, мы рекомендуем не выбирать организацию целевой системой и менеджерам, это у них распространённая ошибка. У менеджера, который считает своей целевой системой организацию, она работает отлично, только выпускаемые ей инженерные системы не работают. Люди накормлены, станки смазаны, компьютеры жужжат --- но с продукцией беда, ибо во внимание менеджера она не попадает, так что организация у нас не целевая. Целевая система организации, продукт предприятия (в том числе продукт, который организация меняет своим сервисом) --- вот это должно быть целевой системой даже для менеджера.
Нужно иметь определённые знания и опыт для мышления о всех этих видах сложных систем с участием классического компьютерного софта и не очень классического «знаниевого софта» для агентов с сильным интеллектом (людей, организаций, AI-агентов, коллективных систем из людей, организаций, AI-агентов). Важно, что «знания и опыт», а не просто «жизненный опыт». Нужно уже иметь достаточно сильный интеллект, ибо поведение людей и AI-агентов удивляет своим разнообразием и даёт неожиданности в проектах. Интеллект нужен, чтобы разбираться в этих неожиданностях, решать многочисленные проблемы. Если у вас в проекте молоток, то он будет вести себя примерно так, как описано в учебниках про молотки. Если у вас Вася или Даша, то они будут вести себя совершенно необязательно так, как написано в учебниках про людей. Более того, они намеренно будут вести себя не так, если будут знать, что вы хотите ими проманипулировать на основании знания из учебника. Вы же и сам такой, почему бы им тоже не быть такими? Если у вас организация из пары тысяч Вась и Даш, то она тоже может вести себя не так, как вы ожидаете --- и сильный интеллект (включая владение системным мышлением) вам поможет разобраться.
Но кроме интеллекта вам нужна какая-то знаниевая опора в мышлении об этих сложных объектах. Наши курсы системной инженерии, инженерии личности, системного менеджмента (как инженерии организации) вам в этом помогут. По идее, дальше вам в этом направлении могли бы помочь курсы по инженерии сообществ (включая такие сообщества, как клиентура предприятия и инвестура --- люди, которые инвестировали в предприятие свои средства), но у нас пока таких курсов нет, мы их только разрабатываем. Эти курсы вы будете проходить только после того, как закончите проходить «мыслительный минимум» по линии усиления интеллекта (курсы моделирования и собранности, системного мышления, методологии, системной инженерии).
И всё-таки большинство первых систем, о которых хотят думать новички в системном мышлении, оказываются системами с софтом и людьми, ибо мы работаем в мире, в котором окружены софтом и людьми, а с недавнего времени и «нежитью» (софтом AI, который больше похож по поведению на людей, чем на классический компьютерный софт). Мы, конечно, пытаемся как можно быстрее в наших курсах рассказать, как думать о софте, людях, AI-агентах и созданных из них организациях, но постарайтесь всё-таки не брать такие системы в качестве целевых. Это слишком сложно! Вы запутаетесь! Первокласснику не нужно брать решать дифференциальные уравнения, ему сначала нужно тренироваться на арифметике!
Если речь идёт о городе (сообщество) или стране (общество), то ситуация ещё более сложна в системном моделировании, чем ситуация с предприятием. В предприятии вы ещё сможете на что-то влиять, ибо там предусмотрены способы выдачи поручений --- люди организованы. Если люди не организованы (непонятно, кто начальник и кто подчинённый в каких-то вопросах, нельзя поручить работу), то возможности целенаправленного действия одного человека или даже команды людей малы (если вы, конечно, не командир небольшого вооружённого отряда, финансируемого отнятыми у налогоплательщиков деньгами). Ваше мышление о сообществах и обществах будет непродуктивно --- мышление начинающих системных мыслителей будет изобиловать ошибками ввиду чрезвычайной сложности таких ситуаций.
У разных агентов, которых вы хотите инженерно организовать в вашем проекте создания сообщества или общества, будут обнаружены разные предпочтения, они все сами и без вас пытаются что-то сделать для реализации своих «хотелок» разного уровня продуманности, они не ждут ваших действий и заведомо (часто справедливо) считают их непродуманными и не отвечающими SoTA (лучшим известным на сегодня, State-of-The-Art) методам работы, не считают их стильными/культурными, не ждут, пока вы о них всех системно подумаете --- они не мечтают, чтобы вы планировали их жизнь и наверняка будут яростно сопротивляться вашим предложениям. Точно так же будете действовать и вы, когда кто-то из проходящих этот курс решит пропланировать вашу жизнь. Вот и не планируйте их жизнь, ни в собственной стране, ни в соседней! Разберитесь сначала с «железными» простыми системами, потом с собой как личностью, потом научитесь организовывать небольшие команды, потом большие организации, а там и силами таких организаций у вас будут возможности что-то существенно поменять в их окружении, то есть в сообществах и обществах.
Вернитесь и перечитайте эти предупреждения: там, где много информационных технологий (включая AI-агентов) и людей(а часто в проекте есть и софт, и люди, и AI --- причём что-то из этого даже не замечают, «рыбка воды не замечает», даже вы сами ---это люди, и ваша работа поддержана софтом), будьте осторожны с первыми примерами системного мышления. Не берите такие примеры. Не начинайте со своего самого запутанного рабочего проекта, вы только разочаруетесь. Если вы вчера начали изучать суахили, не ввязывайтесь в ситуацию синхронного перевода на бизнес-встрече военных с коммерсантами, кроме неприятностей из этого ничего не получится. Подождите, пока вы не достигнете какой-то беглости. Тренируйтесь на более простых проектах, где поменьше информационных технологий и поменьше людей.
Конечно, при этом появляются огромные трудности в организации обучения: у человека максимальные сложности в его текущих проектах, и учит он средство уменьшения этой сложности, но как раз в этот эпицентр сложности с его текущим умением ему попадать нельзя, нужно до этого хотя бы немного потренироваться на более простых примерах!
Оценки для получения начальной беглости в системном мышлении (прохождение нашего курса) --- это примерно 20-30 активных дней по два-три часа ежедневно плюс примерно три однодневныхшестичасовых занятия с преподавателем.
Системное мышление --- это не единственный курс интеллект-стека, который нужно бы пройти современному взрослому человеку. Сразу целимся на примерно годовую работу, проходимую за два семестра (наш курс входит во второй семестр этой работы[1]).
Для такого обучения нужно изменить образ жизни, ибо откуда-то эти несколько часов нужно взять, как-то переустроить своё типичное дневное расписание. Это как поступить в очную или заочную физматшколу или вечернюю магистратуру: тяжело работать несколько лет, чтобы получить другие жизненные возможности. Обучение вообще-то неблагодарное занятие: если вы учились целые выходные с утра до вечера, то вас похвалить будет некому --- это не работа, которую можно существенно продвинуть за пару дней и это всем будет заметно. Нет, придётся потратить много дней без немедленных наград. Зато это позволит потом претендовать на другие работы и другой уровень наград. Для курса системного мышления есть обязательный курс-пререквизит «Моделирование и собранность», он учит в том числе и этому: как собраться и перестроить свою жизнь, чтобы в ней появилось время на образование (обучение методам мышления интеллект-стека, усиление интеллекта) и прикладное обучение разным методам/культурам работы с какими-то конкретными видами систем.
«Специалист» --- это тот, кто во всём разобрался (главным образом по учебнику, а не в жизни) и с ним можно поговорить о проблемах, он сможет уместно процитировать учебник с описанием какого-то метода. Делать «специалист» ничего не будет, только разговаривать.
«Практик» --- это тот, кто сумел вписаться в проект и принести проекту пользу, договориться со всеми (признак успешности: свою работу согласовал с работами других агентов). «Практик» уже должен уметь подумать о том, как устроен проект, чтобы со всеми договориться, поэтому должен уметь думать об организациях из самых разных агентов (людей, AI и даже других организаций).
«Мастер» (тут мы используем другое значение термина «мастер», как название степени квалификации в мастерстве. Несколько разных значений термина «мастер» обсуждаются в курсе «Инженерия личности») уже понимает, что «договориться со всеми» бесполезно --- если договорённости других агентов (людей и их организаций) по поводу выпуска целевой системы меняются, то и его договорённости со всеми тоже меняются. Поэтому «мастер» занимается организационным развитием: договаривает всех, меняет организацию, проводит реорганизацию предприятий, учит людей делать что-то новое. И тут, конечно, надо уметь думать про людей как системы, про такие системы, как AI-агенты, про такие системы как организации из людей и AI-агентов. А дальше будет квалификация «реформатор», где окажется, что «в грязной луже чистое производство не сделаешь», и нужно будет заниматься организацией клубов, бизнес-эко-систем, сообществ (клиентура) --- и тут придётся уже иметь развитое мышление о системах-сообществах. «Революционер» --- он думает уже и об обществах. Но пока давайте начнём со «специалиста» и научимся думать о каких-нибудь простых системах, для которых очевидно, какими физическими объектами они являются.