Отверстия ​

Объект «отверстие» в языке определяется как нечто несуществующее, «дырка». В бублике дырка --- то место, где нет теста. Но в инженерном мире дырка/отверстие/полость вполне себе существует как отдельный конкретный объект в физическом мире: её можно сделать (просверлить), её можно облицевать каким-нибудь покрытием. Скважина --- это отверстие в земле, нефтяники на сленге её часто называют «дыркой»: она ценна именно тем, что в скважине ничего нет, поэтому по ней можно качать нефть или газ. «Проходка» (например, кабельная проходка^[1]) --- это устройство с отверстием, через которое можно пропустить какой-то другой инженерный объект (в кабельной проходке --- кабель, в кровельной проходке это может быть кабель, труба, антенна и т.д.).

Если помнить, что отверстие занимает определённый объём, определённое место в пространстве-времени, то дальше ему можно дать имя (инженеры так и делают), и обсуждать какие-то технологические операции с ним --- изготовление, учёт, проверку, ремонт, «настройку». Более того, это хороший критерий для определения того, стоит ли такой «дырке» давать название: если есть какая-то операция (работа по какому-то методу, приводящая к смене состояния) с такой «дыркой», то для учёта и проверки состояния «дырки» после такой операции лучше бы у «дырки» было отдельное имя.

Отверстие/дырка/полость занимает место в пространстве-времени, следовательно, присутствует в физическом мире. «Рабочая полость» в компрессоре --- это тоже «дырка», рабочее пространство в трубопроводе --- это тоже «дырка». Легко о них думать, представляя заполненным это пространство молекулами газа или жидкости, или даже вакуумом: физическое вещество тут не важно. Важно, как об этом думать, а думать нужно о местах физического мира, областях/объёмах пространства/времени.

Антракт --- это часть (во времени) от концерта или спектакля, когда отсутствует представление. Рассуждать об антракте можно так же, как и об инженерных отверстиях, но это будет не пространственная часть, а часть во времени/темпоральная часть спектакля или концерта как материального объекта, воплощения системы. «Кульминация спектакля» тоже может быть представлена как вполне материальная часть: это темпоральная (во времени) часть спектакля, в которой достигается максимальный эмоциональный накал. С другой стороны, можно считать, что эта часть занимает незначительное время, и тогда «кульминация спектакля» будет событием --- а темпоральные части будут важны до и после этого события.

Как же мыслить про антракт или кульминацию как темпоральные части спектакля? Это будут все предметы спектакля (все молекулы входящих в состав спектакля предметов --- артистов, реквизита, зрителей) в какой-то отрезок времени.

Так же можно обходиться и со странными объектами, которые нужно учитывать поимённо (ибо с ними нужно вести какие-то действия), но которые трудно выделить как отдельные от физического объекта --- например, сварные швы. Сварной шов нужно запроектировать, потом сделать, потом его регулярно нужно проверять. Это означает, что у экземпляра сварного шва должно быть индивидуальное имя, это конкретный физический объект, занимающий место в физическом мире. Если понимать, что сварной шов --- это просто место в пространстве (и времени!), то никаких проблем в мышлении о таком объекте не появляется: это такая же часть системы как собственно труба, или шестерёнка, или отверстие. У них могут быть свои части (хотя в шве есть молекулы, а в отверстии молекул нет, но есть место в пространстве, которое могли бы занимать молекулы!), они входят как части в другие материальные объекты, у них могут быть описания.

Это в какой-то мере противоречит понятию «устойчивой к действию разрушительного времени конфигурации материи» как системы в физике. Так, если смотреть на пламя свечи, то исследователь Karl Friston замечает невозможность указать границу системы, ибо там идёт какой-то беспорядочный обмен молекулами с окружением. Но если взять инженера, то для него «пламя» вполне себе объект, состояние которого можно измерить (скажем, измерить температуру в центре пламени и на его условной границе). И это пламя инженер будет определять по его пространственной форме в окружении и необходимости выполнять какие-то операции с этой формой: у инженера будет тут всё то же самое рассуждение, что с «отверстием». И пламя для него будет вполне устойчивым, а уж сварной шов с его расплывчатой границей между собственно швом и материалом на молекулярном уровне --- и подавно будет устойчив.

Можно и дальше разбираться с подобными сменами состояний и объектами, которые меняют состояние в ходе мгновенного/простого события или сложного события, занимающего некоторое время --- в зависимости от рассмотрения. Так, в 3D-печати ракетных корпусов^[2] можно легко представить себе корпус ракеты, состоящий и сплошного «сварного шва» --- по факту речь идёт о непрерывном наплавлении металла. Важно понимать, что масштаб времени рассмотрения/масштаб темпоральной части системы тоже имеет значение. В большом масштабе времени «вот корпуса не было --- вот он есть», а в малом масштабе времени «мы добавили один виток наплавки на корпус, и так тысячи и тысячи раз». И важны не столько какие-то «объекты», воспринимаемые как «привычные твёрдые объекты», сколько занимаемое пространство-время в каких-то границах системы. Во времени такими границами системы (или состояний системы) являются события, в пространстве --- форма/место. События и формы/места --- это границы системы или состояний системы.