Ролевые объекты/роли и «игра по роли»/функция/назначение в окружении ​

Одна и та же система может иметь множество описаний:

• Функциональное/ролевое: чайник нужен для кипячения воды. Он подогревает заливаемую в него воду до кипения, затем громко пищит, чтобы сообщить о том, что вода закипела.
• Конструктивное: чайник состоит из корпуса, нагревательного элемента, сигнализатора кипения (датчик, контроллер, динамик), шнура с вилкой для подключения к электросети.
• Размещения: чайник стоит на окне в кухне, воткнут в розетку слева от окна.
• Стоимостное: чайник стоит 5 тысяч рублей сразу и потом вы заплатите ещё за электроэнергию в зависимости от вашего тарифа, 1.2Квт за час работы.
• ... и таких описаний может быть ещё множество. Художественное описание, чтобы оценить вписываемость в интерьер, описание возможных угроз (ожоги, удары током и т.д.) по линии безопасности, инструкции как проводить техобслуживание (удалять накипь) и ремонты, и т.д.

Помним, что в 4D экстенсионализме если вы описываете какие-то объекты и эти описания относятся к одному и тому же месту в пространстве-времени, то это один и тот же объект. Если вы описываете «тёплый предмет на окне в кухне», ваш друг «оранжевый предмет на окне в кухне», а я описываю «чайник на окне в кухне», и вы понимаете, что кроме этого чайника ничего на окне в кухне не стоит, то это просто речь идёт об одном и том же тёплом оранжевом чайнике на окне в кухне.

Все эти описания вроде как имеют равный статус, но первые четыре --- общепринятые, как самые важные, а первое из них --- первое среди равных. Системное мышление рассматривает системы прежде всего как имеющие какое-то назначение в своём окружении в момент использования/эксплуатации/функционирования, то есть в готовом (а не в момент создания) виде выдающие для кого-то важное/интересное поведение в окружающую их среду. Это описание принято называть функциональным (какую функцию выполняет система в её окружении в момент её работы, упор на функцию::поведение) или ролевым (какую роль играет система в окружении, упор на ролевой объект::вещь, то есть объект, который как-то себя ведёт). Кому-то важное --- для разных агентов из разных проектов для их собственного функционирования что-то может быть важным, а что-то неважным. Одному агенту от чайника надо, чтобы быстро кипятил воду, а другому всё равно, что там со скоростью кипячения, но важно, чтобы был оранжевым: этот другой агент занимается не чаепитиями, а интерьером. Системное мышление должно дать возможность договориться по этим важным вопросам, чтобы создаваемая система оказалась успешной. При этом «важное поведение» --- это «важно нужное» или «важно вредное» поведение, главное тут не в собственно позитивности или негативности поведения, а в том, насколько оно оказывается важным для затрагиваемых системой или затрагивающих систему агентов. Это агенты-создатели системы, но также и агенты, которые заинтересованы в системах в окружении системы в ходе эксплуатации, но ещё могут быть и агенты, заинтересованные в проектах создания систем, находящихся в окружении надсистемы. Все эти интересы надо будет удовлетворить. Так что функциональных описаний (одна и та же система может играть разные роли в разных надсистемах, которые выделяют разные агенты в своих проектах, связанных с целевой системой) тоже может оказаться множество, придётся согласовывать и их. А поскольку мы тут помянули и агентов-создателей, и агентов-пользователей, и системы в окружении, то обычно функционально надо описывать и всех их. Системное мышление требует этого описания как первого.

Сначала надо понять, что делает система в момент эксплуатации, какую пользу или вред она приносит своим поведением: какая роль::вещь у системы и какая функция::поведение этой вещи (поведение роли в момент её работы). Роль --- это сама система, в её физическом виде, ибо ролевой объект физичен, когда его роль выполняется конструктивным/материальным объектом в составе системы. Конструктивный/материальный/материализованный/materialized объект важен во времени создания/construction создателями/constructors, он представляет собой «материал» роли, вещество и поля. Впрочем, и ролевой/функциональный объект физичен, хотя его реже называют «физическим объектом. Физический объект существует и устойчив в меру существования во времени материала в какой-то форме (NESS, незначительные флуктуации для удержания устойчивости тут не влияют), и этот материал берётся независимо от его функции. А вот ролевая/функциональная система физична, ибо она сохраняется до тех пор, пока её функция::поведение выполняется какими-то конструктивными объектами. Тем самым мы рассматриваем систему минимально дважды (а потом мы узнаем, что минимально надо рассматривать систему четырежды, а обычно --- много большее число раз):

• Как роль: функциональный/«ролевой объект»::«физический объект» (физичность обеспечивается воплощением конструктивными/материальными объектами) выполняющую какую-то функцию::поведение. Функциональная вещь непрерывно существует, пока сохраняется роль (выполняется одна и та же функция), а материал может меняться. Чайник как функциональный объект есть, пока какой-то конструктив нагревает воду. Если не нагревает --- не чайник.
• Как конструктив: конструктивную/«материальную вещь»::«физический объект», которая непрерывно существует, пока сохраняется её физический материал, а вот роль при этом могут меняться. Камень --- это или пресс-папье::роль, или гвоздезабиватель::роль, но это просто камень, «материал», «конструктив».

Связаны эти объекты отношением воплощения: набор конструктивных объектов воплощает какую-то функциональную систему (роль).

В разных версиях системного мышления немного по-разному относятся к физичности функциональной вещи/объекта. Скажем, в ISO 15926 считают функциональный объект одним из подтипов (отношение специализации, «подмножество») физического объекта.

Более того, в ISO 15926-2:2003 пространственное место (spatial_location) --- это тоже физический объект, в силу 3D экстенсионализма. Как функциональный объект определяется на базе устойчивости назначения/поведения, как конструктивный/материальный объект определяется на базе устойчивости наличия материала, так и пространственный объект определяется на базе устойчивости места. И отдельно выделяется ещё один материальный объект, который в инженерии важен, но который трудно определить через постоянство материала, места и назначения: поток/stream, в потоке важно постоянство его пути/flow_path.

«Функциональный физический объект» и «материальный физический объект», связанны отношением «темпоральная целая часть»:

• слово «темпоральная» тут как раз обозначает то, что функциональный физический объект существует временно, только когда его как роль играет какой-то физический объект. Например, «крановщик» существует только в тот момент, когда эту профессиональную/деятельностную роль играет какой-то человек или даже AI-агент, а «забивало» существует только тогда, когда эту роль играет камень или микроскоп.
• Слово «целая» --- это когда в какой-то момент один конструктивный объект целиком выполняет роль функционального объекта (крановщик целиком состоит из играющего его роль человека, забивало целиком состоит из камня или микроскопа, а иногда из молотка, но тоже целиком).

В других школах мысли говорят о том, что функциональный объект --- это не вот прямо «физический объект», а «физичен, когда воплощён конструктивным физическим объектом». А как надо? В разных инженерных школах, в разных школах философской логики даются разные варианты.

Ряд инженерных школ для конструктивного объекта, рассматриваемого в момент его игры по роли вводит понятие аффорданс/affordance/«подходяшка». Так, «Вася, обученный на курсах крановщиков» --- это «подходяшка» для игры роли «крановщик», а «микроскоп» как материальный объект --- «подходяшка» для роли «инструмент с функцией рассматривания мелких предметов», но в некоторых ситуациях это «подходяшка» для роли «забивало гвоздей».

Будьте внимательны к предлагаемой онтологии в её нюансах и обилию терминов для одних и тех же понятий, но общее везде одно: 4D экстенсионализм позволит разобраться. В любом случае, мы не можем обсуждать системы, пока не поймём:

• Функцию: что делает система (какая её функция, какого поведения мы от неё ожидаем)
• Конструкцию: какой материал выполняет нужное поведение
• Размещение: в каком месте этот материал выполняет поведение
• Стоимость: во сколько обойдётся создание и эксплуатация системы (полная стоимость владения).
• ... и дальше тут может быть ещё много разных описаний той же системы, каждый раз уточняющих предыдущие и требующие согласования: все они должны непротиворечиво описывать одно и то же место в пространстве-времени, чтобы это были описания одной и той же системы.

Системы --- это воплощения системы, физические объекты. По сути, говорится о том, что все системы::«физические объекты, которые мы выделили своим вниманием из их физического окружения» демонстрируют какое-то поведение, меняя состояние внешнего окружения целевым образом, обычно речь идёт о неравновесном устойчивом состоянии (NESS, non-equilibrium steady state, небольшие флуктуации состояния целевой системы во взаимодействии со внешним окружением, целевая система при этом не разрушается).

Системы представляют собой роли в окружении, которые выполняются конструктивными объектами, выбранными из материальных объектов-аффордансов и играющими роль этой системы в окружении, причём это происходит в каком-то месте. И неважно, какими это терминами выражено: слова могут использоваться самые разные. Так, термин «функция», обозначающий поведение рассматриваемой в качестве ролевого/функционального объекта/вещи в момент её использования/эксплуатации, может заменяться в случае системы-создателя с сильным (способным планировать свои действия в изменяющемся окружении) интеллектом словамиметод/деятельность/инженерия/практика/культура/стиль/стратегия, да и тут возможны нюансы, связанные с выделением специализаций или классификаций (скажем, «вид труда», «вид инженерии», «субкультура», «подстиль», если хотят подчеркнуть узкий характер высказывания --- и помним, что приставки «под-» и «над-», как и «мета-», могут отсылать к разным типам отношений, всегда уточняйте).

Итого мы ввели в предыдущем тексте подраздела следующие важные объекты внимания (онтика функционального рассмотрения системы):

• Система как физический объект
• Окружение системы
• Время использования/эксплуатации/функционирования системы
• Роль (система в какой-то роли), функциональный/ролевой объект, которая или физический объект, или просто «физична» в момент эксплуатации системы --- в зависимости от школы мысли, мы берём вариант, когда это физический объект, как в ISO 15926-2
• Конструктивный/материальный объект времени создания, физический объект
• Аффорданс как выбранный из окружающего мира подходящий материальный объект (возможно, сложно устроенный, например атомная электростанция как подходящая для производства электроэнергии), выполняющий роль.
• Функция/назначение/«поведение системы как роли» --это поведение по приведению окружения системы в ожидаемое состояние во время работы/использования/функционирования системы. Это общий термин для всех видов систем, но если агент «умный» (агент в узком смысле слова), то термин будет «метод» (и ещё десяток других --- деятельность/труд/стиль/культура/практика работы и т.д.)
• Состояние системы (речь идёт о мелких «рабочих» изменениях состояния, которые не ведут к разрушению системы) и состояние окружения (в том числе ожидаемое состояние как результат выполнения функции системы) в момент использования/эксплуатации/«выполнения назначения».

Конечно, никакими определениями эти сложные отношения не выразишь, требуется довольно много текстов и примеров.

Повторим: разные школы инженерной и системой мысли имеют нюансы использования всех этих терминов, нюансы в определении понятий. Использование типов и заземление помогают разобраться.

Функция --- это обычно поведение с акцентом на «назначение как ожидаемый результат поведения в момент использования: что там произошло с окружением системы», но функционирование --- это «работа функции», акцент на время работы/использования и саму систему, производящую изменения в окружении. И тут ещё нужно следить, когда речь идёт об экземпляре системы, а когда о типе систем. Так, «функция самолёта --- перевозка грузов и пассажиров по воздуху» --- это высказывание не про конкретный самолёт, а про «множество бортов с разными серийными номерами, разных производителей», при этом общее высказывание про все экземпляры типа «самолёт» (борта с серийными номерами), а не про сам тип как абстрактный объект.

Можно погрязнуть в этой онтологической работе, но вы не сможете построить свои тексты на естественном языке, чтобы они были онтологически точны: вас перестанут понимать, текст будет как текст на языке программирования. Всё-таки в коммуникации с агентами на базе языковых моделей (людьми и AI-агентами) надо задействовать механизмы понимания естественного языка, включающие и S1 с её прототипной теорией понятий, и S2 со строгой логикой, но не переусердствовать: общение на языках программирования и моделирования возможно, но очень трудно. Формализовать полностью нужно только то, что очень важно: это очень трудозатратно! В какой-то мере, это объясняет малую распространённость системного мышления: оно явно требует работать с типами, формализовать много больше обычного, поэтому трудоёмко даже при его натренированности. Но зато системное мышление даёт отличные результаты ровно за счёт хода на формализацию онтологии ситуации, формализацию системных описаний.

Поэтому в наших текстах мы будем по возможности соблюдать строгую типизацию, но не переходить окончательно на формальный математический язык системного моделирования. Так что вам нужно будет в любом случае (и в нашем курсе, и в жизни) как-то разбираться с неточностями в указании типов объектов и понимании типов объектов. Вам поможет заземление/grounding: всегда представляйте: намерение собеседника, в том числе намерение автора курса (что он вообще хочет выразить, о каких ситуациях говорит? Конкретных «экземплярах» или типах ситуаций?), а также пытайтесь делать конкретизацию с примерами из реальной жизни, то есть «заземлять» высказывания. И, конечно, если есть возможность, то переспрашивайте, уточняйте типы.

Если какой-то подраздел курса оказывается для вас плохо понимаемым, то помните: никакие определения понятий и уточнения терминов не помогут, помогут многочисленные употребления терминов в самых разных ситуациях, это будет существенно уточнять понимание. С высокой вероятностью, вы получите примеры этих многочисленных употреблений терминов в самых разных ситуациях при продвижении по курсу, ибо изложение материала в наших курсах сознательно включает повторы изложения. Так что просто продолжайте проходить курсы дальше, а затем перепройдёте всю цепочку курсов, это поможет больше, чем застревание на маленьком непонятном кусочке какого-то подраздела. Мы тут всё повторим, ещё не раз!

Скажем, используемый (а не разрабатываемый и не изготавливаемый: время использования системы, а не время её создания) физический столярный молоток^[1] в своём окружении обычно (но не всегда) играет роль гвоздезабивального устройства. Для простоты мы назовём это «забивало» или «забивало гвоздей», но иногда вы можете увидеть очень общие слова («устройство», «система», «инструмент») и далее указание на функцию («забивание гвоздей»). Так и получаются канцеляриты типа «гвоздезабивательной системы» или «гвоздезабивального устройства», «гвоздящего инструмента».

Роль::вещь «забивало», проявляющее в момент использования функцию::поведение «забивание») может играть камень, может играть микроскоп --- они вполне могут быть аффордансами для «забивало». Но чаще всего это (столярный или даже слесарный) молоток. Можно даже перепутать конструктивный/материальный объект «молоток» с его ролью «забивало» и назвать «молотком» саму роль, тогда конструктивный/материальный объект «микроскоп», (первичное назначение которого в его традиционной роли --- помогать смотреть на мелкие предметы) «молотком», если в качестве аффорданса для «забивала». Эта путаница между конструктивом-в-роли и ролью-конструктива вызывает смешные шутки в ситуациях, когда все привыкли, что какой-то конструктив играет/воплощает какую-то роль, и вдруг надо поименовать роль --- а все уже забыли даже название роли! «Кто у нас сегодня будет Васей» --- говорят в ситуации, когда Вася долго играл, например, роль «крановщик» --- и вдруг Вася не пришёл, а ищут не конструктив для «крановщика», а «конструктив для конструктива», Васи. Роль же просто «подразумевают». Это смешно, но уже не так смешно, когда вместо «молотка» ищут «другой молоток» и тем самым теряют возможность заменить один аффорданс на другой. Скажем, забивало, роль которого играет молоток, на забивало, роль которого играет нейлер (nailer, автоматический электрический гвоздезабиватель).

Будем всё-таки различать функциональное/ролевое именование системы по её функции в окружении и конструктивное/материальное имя системы как материального объекта «без предполагаемого окружения», которое только ещё прикидывают в качестве аффорданса/подходяшки для его роли. Имён не жалко, у одного объекта может быть много имён. Главное --- это понимать, что если два разных имени относятся к одному и тому же месту в пространстве-времени, то это один и тот же предмет. Если «микроскоп» и «гвоздезабивальное устройство» в какой-то момент относятся к одному и тому же месту в пространстве-времени, то это один и тот же предмет. Если «молоток» и «микроскоп» относятся в какой-то момент к одному и тому же месту в пространстве-времени, то это один и тот же предмет --- и можете гадать, это микроскоп, которым колотят гвозди, или молоток, которым что-то пытаются рассмотреть.

Ролевое/функциональное имя системы всегда указывает на назначение/функцию как поведение системы в роли. Если роль системы заключается в забивании гвоздей, то имя ролевого объекта --- «гвоздезабивальное устройство», «гвоздезабивальщик» или что-то подобное. И для молотка тут рассмотрение вроде бы заканчивается, ибо обычно из контекста понятно, в чём состоит забивание гвоздя чем-то типа молотка. Но нет, «гвоздезабивальщик»::система как ролевой объект может демонстрировать удивительно разное поведение:

• Вгонять гвоздь ударом бойка на ручном приводе, механически
• Вгонять гвоздь нейлером на электрической тяге,
• Вжимать гвоздь прессом,
• ... придумайте ещё десяток вариантов.

Чтобы изменить способ/метод работы системы «гвоздезабивальщик» (смотрите, сколько разных функциональных имён для роли системы тут появилось, более и менее канцеляритных, но каждый раз означающих функцию «забивание гвоздя») как простой физической системы, требуется пересобрать её из других конструктивных/материальных объектов в качестве аффордансов. Нейлер и молоток устроены совсем разным образом в части используемых конструктивов.