Начальники: это джокеры, ожидайте от них исполнения любых ролей ​

Особенно часто путают деятельностные/проектные/организационные роли и оргзвенья/заполненные организационные места при взгляде на начальников --- потому как возможности начальников по распоряжению ресурсами очень важны. Вы будете согласовывать какие-то предпочтения по предметам вашего интереса с игроком по профессиональной роли (содержательное обсуждение) или начальником (разрешит-не разрешит, исходя из непонятно каких соображений)?

Начальников по отношению к ролям нужно рассматривать как карточных«джокеров»^[1], которые могут стать любой картой по желанию игрока. Начальник пытается играть лично те роли, которые он считает недостаточно представленными в проекте, или пытается выяснить ситуацию, чтобы поручить решение каких-то вопросов тем оргзвеньям (отдельным людям или коллективам), которые в команде есть и которые имеют достаточную степень мастерства в исполнении работ по методу, нужному для решения трудного вопроса. Для этого он активно ищет неучтённые ещё интересы/предпочтения, а также занимается лидерством, то есть ставит в нужную роль одного человека-в-должности/актёра как минимальное по размеру оргзвено, или даже на эту нужную роль назначает оргзвено из нескольких человек как соорганизованных актёров с их распределением оргролей внутри команды-оргзвена. Это лидерство агент-начальник делает, чтобы была качественно выполнен какой-то определённый метод работы, ведущая к учёту каких-то определённых интересов. За речью начальников нужно следить особо внимательно: их предметы интереса обычно не определены, не предъявлены, плюс они их регулярно меняют в ходе разговора.

Помним: «слова-термины важны, и не важны», поэтому не нужно смотреть на названия должностей и титулы. Нужно внимательно слушать прямо сейчас произносимое начальником и/или внимательно читать начальственные тексты в чатах и документах, не обращая особого внимания на упоминание должностей (например, в приказах и распоряжениях), похожих на названия ролей. Должность --- это не про содержание работы, то есть методы/стили/культуры работы! Это про полномочия распоряжения ресурсами, поручение работ! Это «логистика», менеджмент, рациональное использование чьих-то ресурсов. Содержание/методы работы нужно восстанавливать самостоятельно из речей, текстов, моделей агентов, участвующих в проекте.

Например,

• первые пять минут «селекторного совещания» какой-нибудь «начальник цеха» будет в роли операционного менеджера (предпочтения: уменьшить сроки работ, уменьшить использование ресурсов),
• потом пару минут инженером (например, инженером-разработчиком концепции использования: предпочтение выявить и согласовать дополнительные сценарии использования, позволяющие предложить новые фичи/возможности целевой системы),
• потом до конца разговора инженером по станкам с ЧПУ (предпочтение низкой сложности обработки деталей со стороны инженера производственной платформы, поэтому намерение выяснить особенности обработки деталей в связи с изменившимися вариантами использования станка и ставшими известными новыми сроками).

При разговоре нужно вовремя распознавать момент переключения с роли на роль и отвечать каждый раз правильной роли, а не «начальнику цеха». «Начальнику цеха» отвечать надо только тогда, когда вопрос будет про полномочия распоряжения ресурсами. Только тогда важно, что речь идёт о «начальнике оргзвена/цеха», но и тут легко перепутать операционного менеджера, который вычисляет оптимальное распределение ресурсов, хотя и не трогает полномочия по распоряжению ими (скажем, операционный менеджер выдаёт расписание работ, а конкретных людей для этих работ выдают начальники этих людей) --- и поэтому легко перепутать один разговор про ресурсы с другим разговором, «выделение ресурсов» с «наделением полномочиями по поводу распоряжения ресурсами».

Директор театра в пьесах сам не играет, а если даже и играет в ситуациях острой необходимости (кто-то из актёров заболел, или в отпуске, или бюджет не позволяет нанять актёра и надо играть «хоть кому-то»), то нельзя понять по наименованию его должности, какую роль он играет, в каком методе работы у него высокая степень мастерства. Директор, как и любой начальник, может вмешаться в ход исполнения любой роли, а также сам сыграть любую роль, в любой момент, просто потому как у него есть для этого полномочия (но не мастерство в этой роли!). Директор театра --- не Принц Гамлет, это просто должность в штатном расписании, и даже не актёрская.

Менеджер-начальник и «операционный менеджер»/«менеджер проекта» в классическом проектном управлении --- их не нужно путать, хотя слово используется одно и то же, manager/«управляющий». Менеджер-начальник --- это указание на ответственность и полномочия (должность), а не на деятельностную/профессиональную роль с требуемым от исполнителя каким-то уровнем мастерства. Операционный менеджер --- это человек, выполняющий работы методов операционного управления, то есть увеличивающий скорость прохождения работ через организацию.

Должности --- это не роли, это организационные места. Агенты как исполнители ролей занимают организационные места, становясь при этом «оргзвеном». К оргместу/должности приписаны:

• имя этого места (имя «должности»)
• полномочия по распоряжению трудом и ресурсами
• обязанность выполнять работы по каким-то методам в каких-то ролях
• обязанность выполнения распоряжений их начальников из вышестоящих оргзвеньев.
• Ставка (какая-то часть вознаграждения за работу, получаемая в силу занятия должности).

Агенты, занимая оргместа, наследуют эти полномочия и обязанности.

Если исполнитель роли ещё и начальник, то он произвольным образом может выбирать свою роль --- пытаясь собой заместить отсутствующего исполнителя роли. Конечно, начальник играет эту роль (как и любой нетренированный и непрофессиональный исполнитель роли) часто плохо --- занимающий оргместо начальника исполнитель роли инженера-теплотехника может быть очень плохим инженером-теплотехником, или очень хорошим инженером-теплотехником, но вместо того, чтобы потратить на проблему два дня, как это он сделал бы, если реально выполнял роль, он потратит на проблему десять минут, то есть это как актёр в пьесе Шекспира потратил бы на роль Гамлета минуту-другу, а потом пошёл заниматься другими делами. Но этот агент-начальник может считать, что решения любой подчинённой ему роли должен принимать именно он, ведь он начальник!

Такому положению дел способствует организационная культура «инженеров как аналитиков, готовящих предложения» и «начальников, утверждающих предложения». Один из главных конструкторов машиностроительного завода (обратите внимание, слово «главный» к конструктору безошибочно указывает не на роль, а на должность) сообщил недавно автору курса, что вечером он обнаруживает в своей информационной системе примерно двести документов на утверждение. На вопрос о качестве принятия решений по утверждению всех этих инженерных «предложений» (двести за вечер!) он только рассмеялся. Такая система будет существовать годами, если не начинать разбираться с агентами (людьми, AI, организациями), должностями, оргзвеньями как агентами-в-должности, ролями (и в курсе «Системный менеджмент» будут ещё рассмотрены ооргвозможности/capabilities как отражение того, что оргзвенья имеют полномочия и ресурсы на выполнение работ по какому-то методу. Ибо можно иметь мастерство работы по методу, занимать должность, но не иметь возможность работать по этому методу. Приняли на работу пианиста::«агент с мастерством игры на рояле» на должность «пианист», поручили играть сонаты в холле отеля, он же умеет это делать. Но маленький нюанс: рояля не выдали. Оргзвено есть, мастерство есть, а вот оргвозможности играть сонаты--- нет, в холле тишина, «нет оргвозможности». Ситуация ничем не отличается от конструктора, которому не выдали средств автоматизации проектирования.

Плохо путать лиц (в том числе людей) как занимающих оргместа и тем самым находящихся на должности и играющих организационные роли уж как могут («не стреляйте в пианиста, он играет как умеет») с «профи», которые заведомо имеют высокую степень мастерства в выполнении работ по методам ролей. В случае обсуждения ролей у исполнителя роли обсуждается профессионализм и «степень мастерства»/квалификация/компетентность в методе работы этой роли, а для занимающих должность --- совершенно другие характеристики (ответственность, лояльность, честность, не склонность к воровству ресурсов).

Слово «менеджер» путает всех: это может быть:

• должность «менеджер», понимаемая как «просто начальник», хотя бывает и «менеджер по продажам», представляющий наоборот, нижнюю ступеньку в иерархии работников,
• роль «менеджер» в значении «организатор», понимаемая как совокупная роль орг-проектировщика (проектируют ролевую структуру в работах предприятия и предлагают организационную структуру руководства/подотчётности), лидера (помогающего людям занять организационные места/должности и приступить к качественному выполнению закреплённых за этими должностями ролей --- стать организационными звеньями),
• роль «менеджер» в значении только одного узкого «операционного менеджера», которая занимается деятельностью по максимизации логистической производительности организационной системы, «оператор организации», «инженер по эксплуатации организации». У такого менеджера есть чёткий предмет интереса: поток материалов, информации, работ через рабочие места организации, и интерес в максимизации прохода («проход/throughput» --- объем потока за единицу времени), теория/дисциплина метода операционного менеджмента --- «исследование операций» (математические расчёты производительности), рассуждения по этой теории/дисциплине дают (в данном случае --- операционному) менеджеру::роль возможность оптимизации загрузки работой имеющихся ресурсов (буквально, он::роль следит, чтобы не было «пробок» --- заторов в потоке полуфабрикатов через предприятие). И если в организации найдена поломка (проток через организацию нарушен, «ничего не работает»), нужно звать менеджера-организатора::роль. Да, человек::агент может быть один и тот же, и даже роль одна и та же «менеджер», поэтому звать может и не надо, но виды ролей разные, методы работы разные, и их хорошо бы различать. А в крупных организациях так точно и люди будут разные (причём роль операционного менеджера будет быстро отходить компьютеру, эксплуатация чего бы то ни было сегодня интенсивно автоматизируется).
• Модные самые разные должности и роли, которые подразумевают принятие хоть каких-то решений --- как административных (должности), так и содержательных (роли). Например, product manager^[2], который принимает решения по рыночным свойствам продукта и очерёдности запуска новых фич в разработку (и часто путается с project/program manager, product owner, и даже с stakeholder representative). Это некоторая сложная роль (подразумевает выполнение многих методов работы), но как обычно, эта роль может выполняться одним человеком-исполнителем, многими людьми, и даже многими оргзвеньями/подразделениями. В каждом конкретном случае вам придётся разбираться, с чем именно вы столкнулись: и работать дальше всегда с методами, по которым работает набор ролей агента-на-должности, хотя и учитывая идущие от должности полномочия.
• Основатель предприятия/founder, но по факту он тоже «инженер предприятия» и поэтому эту роль считают менеджерской. Обучение всяким «технологических предпринимателей» тоже дают главным образом как интенсив по организационному менеджменту, то есть учат основателей предприятий agile-методам (например, канбан) в части операционного менеджмента, но дополнительно ещё обучают стратегированию как согласованию самых разных предпочтений самых разных ролей при выполнении роли бизнесмена, предмет интереса которого--- рыночная цена самого предприятия. Из специфики тут можно указать только на ведение переговоров с внешними проектными ролями для самого предприятия, то есть с инвесторами и контролирующими органами (регистрационная палата, банк).

В нашем курсе термин «менеджер» используется главным образом как инженер организации (чаще всего--- предприятия,но может быть и ассоциация, и холдинг, и даже кружок плавания).«Менеджер» в нашем курсе --- это не должностьначальника/руководителя, а профессиональная роль, которая ещё и бьётся на многочисленные подроли! И есть отдельный курс: «Системный менеджмент», где об этом рассказывается подробней, даются основные методы менеджмента как инженерии организации и указываются типовые подроли менеджмента, «роли менеджеров».