Позиция
Когда человек-исполнитель долго удерживает в какую-то одну роль, иногда действуя согласно интересам этой роли и в ситуациях, когда от него ожидаются исполнение других ролей и тем самым преследование других интересов (т.е. на первом плане в любых ролях оказываются предметы интереса и предпочтения этой роли в соответствующем методе работы), то это называется --- позиция (понятие системодеятельностных методологов[1], оно почти эквивалентно понятию методологической/проектной/деятельностной/организационной роли, но имеет свои особенности). При этом не путаем «1. позицию» как термин надёжного удержания роли (осознанного или неосознанного) и другое словарное значение--- «2. позиция» как должность в организации. Должность не обсуждаем, продолжаем обсуждать роли.
Когда агент-актёр не только исполняет роль, но и занимает ролевую позицию «менеджер», то у него менеджерские ценности/предпочтения в каких-то важных для его роли характеристиках начинают проявляться и тогда, когда он организовывает инженеров-технарей в рабочем проекте, и когда он воспитывает детей, и когда он сидит в парламенте. Когда этот актёр в позиции «родитель», то у него воспитательные (скажем, привитие каких-то моральных ориентиров окружающим) предметы интереса/важные характеристики и предпочтения/интересы и дома среди детей, и в рабочем коллективе, и на шумной вечеринке.
Позиции чаще всего занимают неосознанно (и тогда такими позиционерами как агентами, занявшими позицию, легко манипулировать: любые их действия легко вычислимы, ибо действуют уже не они сами, у них вполне предсказуемая ролевая/функциональная позиция и её ценности, и они её сменить не могут, не могут выйти из роли). Реакция исполнителя такой «застрявшей деятельностной роли» на явное указание его неосознанно занятой позиции бывает разная: «что-то застряла роль в сознании, спасибо, что обратили моё внимание» или наоборот «какая такая у меня позиция? как так у меня не меняются в разных делах роли? я ведь такой спонтанный и разный, чем горжусь!».
Но длительное пребывание в роли у агента может быть намеренным и осознанным --- осознанное удержание внимания на интересах роли, собранность, «удержание позиции». Если это «неосознанная собранность», то это, скорее, «разобранность» (утеря управления своим вниманием), «неосознанное застревание в роли», «неосознанное удержание позиции». В любом случае, позиция --- это длительное и явное удержание роли, намеренное или не намеренное.
Тут нужно обратить внимание и на сам термин проектная/функциональная/деятельностная роль: «проектная роль»означает роль в каком-то проекте, но сама роль берётся не из проекта, а из какого-то культурно-обусловленного (часто ассоциируемогос «профессией», хотя тут речь идёт просто о квалификации в каком-то мастерстве) методе работы Деятельностная роль --- роль в деятельности/ «виде труда», это всё синонимы с незначительными нюансами смысла, но это всё отсылки к общеизвестному разделению труда. Роль «плотник» берётся не из проекта «создание собачьей будки», а из человеческой культуры, это функциональная роль --- но в проекте по созданию собачьей будки это будет проектная роль! Чтобы не запутаться, всегда можно проверить: если обе эти роли играются одним и тем же физически существующим Степаном Никаноровичем в один и тот же промежуток времени, то речь идёт об одной и той же роли --- просто разные названия подчёркивают разные аспекты этой роли: проекта, где эта роль задействована, и деятельности, в которой эта роль определена.
Можно и дополнить ряд синонимов: методологическая/проектная/функциональная/деятельностная/практическая/трудовая/культурная/организационная/инженернаяроль. Если хотите подчеркнуть то, что следуете системной инженерии как нормативному методу, то это будет инженерная роль --- и даже какой-нибудь «политик» тут будет в инженерной роли (социального инженера). Если эти роли длительно кем-то удерживаются --- это будут уже не роли, а методологические/проектные/деятельностные/практические/трудовые/инженерные/культурные/организационные позиции.
Занятие позиции связано больше с «методом работы»/«видом деятельности»/«видом труда»/«видом инженерии»/«видом субкультуры» (иногда говорят про метод работы в целом, деятельность в целом, труд в целом, но иногда подчёркивают, что у одной роли чаще всего задействуется только часть всех вариантов её возможных методов/деятельностей/труда/инженерии/практик, тогда просто вставляют «вид» или «вариант»--- «вариант метода», «вид труда», «вид культуры» или даже «вариант субкультуры», чтобы подчеркнуть прикладность рассуждения для какой-то разновидности метода), но меньше связано с проектом. Занявший позицию человек будет обычно занимать её осознанно и не осознанно не в одном проекте, а во многих проектах --- это что-то типа «выбора профессии» (осознанный выбор), или «обнаружения себя в профессии» (неосознанный выбор), а не чисто ситуационный выбор «в проекте создания конкретной системы». Агент в роли «плотник»--- он во всех проектах будет «плотник проекта», если удерживает позицию, но позицию мы его будет называть при этом деятельностной/трудовой, а не проектной. Это, конечно, связано с тем, что роль выбирают и позицию занимают не любую, а только ту, для выполнения методов работы которой у агента есть мастерство. Если хочется занять роль парикмахера или инженера-теплотехника, то без мастерства в методах стрижки волос или методов инженерии теплообменников это не получится.
Можно и нужно занимать позицию осознанно: «сейчас стратегически займу такую-то позицию», то есть «выберу себе понятную роль в понятной пьесе/деятельности/практике/игре/культуре, и буду удерживать внимание на предметах интереса и предпочтениях этой роли в самых разных проектах, пока не передумаю и самостоятельно явно не выйду из этой роли» (и где-то там рядом будет обучение мастерству выполнения метода работы выбранной роли). Стратегически--- это означает, что в ходе стратегирования было принято решение придерживаться какого-то метода работы и удерживать его во внимании (подробности по стратегированию как выбору метода работы смотри в курсе «Системный менеджмент», там два раздела посвящены стратегированию, причём стратегирование оказывается равноприменимым и к агентам-людям, и к агентам-организациям).
Осознанный выбор агентом (например, человеком) роли/позиции в ходе стратегирования обычно называется самоопределением[2] и очень ценится: вы становитесь предсказуемым в своём поведении для людей, обладающих трудовым кругозором. Им становится понятно, как с вами сотрудничать, что вы можете делать, а что делать не будете. Самоопределение значительно облегчает вхождение в различные проекты, улучшает работу в команде. Помним, что мало просто самоопределиться, нужно ещё иметь мастерство в выполнении метода занятой позиции, а ещё и иметь собранность для удержания этой позиции в ходе проекта.
Когда исполнитель скачет по разным ролям в одном проекте, как зайчик, то с ним очень трудно договариваться: внешний эффект при этом такой, будто он непрерывно меняет свои предметы интереса и предпочтения характеристик в них --- что было для него ценным в его предыдущей роли пять минут назад, вдруг перестаёт быть значимым, но зато появляются какие-то новые претензии к давно уторгованным всеми остальными ролями значениям характеристик. Человека без явно предъявляемой роли и ролевых предпочтений можно назвать «какой гибкий человек, никто его подловить не может», а можно (и чаще всего так и называют!) --- «какой скользкий». Поэтому лучше бы быть собранным и как-то пытаться занимать позицию, а не просто «играть роли» по одной в каждую секунду.
Люди как актёры относительно редко сознательно и намеренно избегают чётко занимать позицию, затем выполняя работы в каком-то чётко понятном методе, чтобы сознательно стать непредсказуемыми, чтобы их ролевые предметы/зоны/области интереса были скрытыми, намерения и стратегии (методы/способы работы) их как агентов были неявными, и поэтому вытекающие из них действия нельзя было просчитать. Нет, в подобных случаях люди::актёры просто плохо ориентируются в своих ролях, не осознают их (не знают, что от них ожидают игры по роли, а не «общего активного участия» в проекте), у них нет никакого «намеренного избегания в удержании роли», но их внимание блуждает по разным предметам обсуждения, у них отсутствует собранность, и они этого сами не замечают.
Бывает, что необходимость игры по роли актёрами осознаётся, но они просто не имеют мастерства, необходимого для исполнения своей роли: плохо знают роль, не знакомы с трудовой культурой, т.е. не читали учебников и не получали иного образования; не имеют опыта игры в роли, ибо не накапливают время нахождения в роли; не имеют трудового кругозора, и поэтому не понимают, о чём договариваться с актёрами, исполняющими другие роли в этом проекте.
Несобранные люди будут неустойчиво удерживать позицию, неустойчиво воспроизводить ролевое поведение --- и это будет проблема для проекта. Функциональная/профессиональная/деятельностная/трудовая/проектная/инженерная/практическая/методологическая/организационная/культурная роль может меняться у человека даже в ходе произнесения одной фразы --- начало фразы будет, например, от роли Принца Гамлета или операционного менеджера, а конец фразы от роли Отелло или стяжателя, желающего урвать бонус к своей зарплате.
Перескоки между ролями возможны на роли из совсем другой пьесы или игры (как в случае Принца Гамлета и Отелло, операционного менеджера и стяжателя) --- и да, это может быть и проявлением конфликта интересов. Или вдруг вылезает роль партийного функционера, который решил провести политику своей политической партии прямо на рабочем месте. Системный мыслитель должен отслеживать такие ситуации и использовать методы лидерства (в театре это по отношению к актёрам делает режиссёр), помогая исполнителям ролей освоиться со своими ролями и фокусируя их на выполнении ролевой работы в проекте, а не просто произвольной «жизни в проекте».
Многие люди воспринимаются как надёжные (и реально ими являются) потому как «удержание ими роли»/«занятие позиции» происходит у них уже автоматически, как привычка их мышления. Они автоматически придерживаются «набора ценностей» (то есть интересов, предпочтений в значениях важных характеристик, мы сознательно редко используем слово «ценности», потому как все его понимают по-разному и оно сбивает с толку, иногда означает value/пользу, а не «значения важных характеристик», иногда речь вообще идёт о морали) своей роли, в которой они застряли, ценностей методов работы, которыми долго занимаются. Поэтому они выглядят как принципиальные люди, отстаивающие какие-то свои принципы. Но если у них своего дела/деятельности/методов работы и выполняющей эти методы работы позиции/роли нет, то они могут так же бессознательно «не держать позицию», и выглядеть поэтому скользкими и беспринципными: они никогда не «Принцы Гамлеты», они всегда Васи Пупкины, с ними невозможно играть ролевые игры для нескольких ролей, то есть частвовать в разделении труда (работе разных агентов по разным методам работы, в которых они имеют разное мастерство). А проектов без разделения труда сегодня и не бывает.
Люди (мы говорим тут главным образом о людях, а не об AI или организация), которые осознают выполнение ими своих (профессиональных, социальных, семейных) ролей, могут выбирать --- занимать ли им надолго какие-либо позиции, а также наоборот, расставаться ли с занятыми позициями тогда, когда потребность в них прошла. Люди, которые осознают чужие роли, часто могут понять предметы интереса и ролевые предпочтения/мотивы/ценности тех или иных действий и высказываний людей, ровно потому что они думают не про самих людей, а про исполняемые ими роли. Про самих людей::агенты, их намерения, личные стратегии, намерения и планы им мало что известно, а вот про деятельностные роли в культуре обычно известно довольно много, плюс всегда можно уточнить свои знания (например, погуглить или спросить у AI, если роль редкая).
В большом числе случаев «позиция» определяется профессией, часто используемым в работе надёжно освоенным мастерством. Названия распространённых ролей в проектах и организациях --- это очень часто названия профессий (каких-то занятий/методов/«видов труда», всё более и более узких по мере углубления разделения труда): менеджери более узкий в части решаемых задач операционныйменеджер, классический системный «железный» инженер и более узкий инженер-архитектор, продавец и более узкийаккаунт-менеджер (занимающийся крупными клиентами ивозможностями по заключению сделок с этими клиентами).Углубление разделения труда как раз про это. Артист, более узкий артист цирка и даже ещё более узкий дрессировщик, специализации становятся всё более и более узкими. Роли ---это никогда не названия должностей, не названия «руководства и подчинения», никаких «ведущий артист» или «главный артист», ролиуказывают на используемый метод работы, они не указывают ни на степень мастерства агента-исполнителя роли в работе по этому методу, ни на полномочия агента-исполнителя роли выполнения такой работы с задействованием каких-то ресурсов.
В самых разных инженерных («железной» инженерии, инженерии личности, инженерии организации, инженерии сообществ) проектах необходимо по возможности письменно моделировать позицию и степень мастерства всех агентов --- компетентность исполнителя роли в проекте может как соответствовать требуемой роли, так и не соответствовать. «Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» --- беда, коль исполнитель с мастерством сапожника в вашем проекте таки будет печь пироги, ибо «других исполнителей у нас нет». Вкус и вред таких пирогов вы легко можете себе представить.
Всегда разделяем человека и его роль в проекте: оцениваем, подходит ли человек-исполнитель на конкретную роль по степени его мастерства/компетентности в методах работы роли, но ещё и собранности (ролевое мастерство, ибо что толку с умеющего играть на рояле, когда он не может за этим роялем усидеть и пяти минут?). Поэтому на всех совещаниях и при прочтении всех документов проекта нужно отдельно понимать:
- какой метод должен применять исполнитель роли, где этот метод описан,
- какова его культурно-обусловленная роль, как её можно назвать,
- занимает ли исполнитель роли позицию, или «ускользает» от позиционирования, так что по отношению к нему требуется лидерство как метод помощи в удержании роли/занятии позиции,
- какова степень его мастерства в выполнении метода работы по роли, которую он должен играть и насколько вы сами мастер в применении этого метода, чтобы оценить его уровень мастерства.
Это понимание должно быть абсолютно осознанным и его желательно документировать, ибо удержать это всё в уме для множества ролей сложно. Затруднения с документированием вашего понимания чьей-то и даже своей роли и выбранного варианта метода работы часто показывают недостаточную продуманность вопроса --- «собака всё понимает, но сказать не может», рука зависает над клавиатурой, но не пишет! Помним о методе описания (какую табличку с указанием типов в колонках надо заполнить), это может помочь.
Системный мыслитель должен также чётко понимать, что обычно и он сам в проекте играет какие-то роли, у него есть какая-то профессиональная/компетентностная позиция, он не насквозь «системный нейтральный человек над схваткой». Нет, он тоже занимает какую-то ролевую позицию, но как системный мыслитель он делает это осознанно (занятие позиции в СМД-методологии называют «самоопределением», мы это назвали бы личным стратегированием) и надёжно удерживает эту позицию. Системный мыслитель самоопределяется/стратегирует свою работу по роли. Он в том числе планирует ресурсы на то, чтобы проявлять в этой позиции (то есть в устойчиво и долговременно удерживаемой роли) мастерство. Он собран после занятия позиции, открыто предъявляет её для удобства организации с ним сотрудничества, открыто предъявляет свои интересы как зависящие от занятой позиции.
Отдельная проблема --- это переход к практически непрерывному личному стратегированию (самоопределению), ибо пожизненный однократный выбор позиции::роль для работ какой-то профессии::метод сегодня невозможен, и даже не удаётся это сделать считанное число раз, переопределяться/стратегировать приходится постоянно, постоянно доучиваться новому прикладному мастерству, постоянно усиливать интеллект, то есть заниматься образованием.
Ещё одна проблема --- это удержание множественного самоопределения/удерживание множественности стратегий, ибо ролевых позиций в самых разных жизненных контекстах, самых разных жизненных ситуациях приходится занимать много. Что делать с самоопределением/личным стратегированием в современности, а не в прошлом веке «наследственных профессий», подробно рассказывается в курсе «Системный менеджмент» в части про стратегирование, ибо в сущности своей стратегирование (определение метода/способа достижения каких-то результатов как основа планирования работ) имеет одну и ту же природу для индивидуальных и коллективных агентов, то есть для людей и организаций. Непрерывное в ходе жизни и множественное стратегирование/самоопределение с регулярной сменой методов работы, в которых имеется мастерство, ролевых позиций и интересов для успешной работы по этим методам там называется бесконечным развитием, оно необходимо для соответствия агента окружению непрерывно эволюционирующей современности.
Заявить о том, что вы заняли позицию --- это ещё не значитоказаться мастером в заявляемом методе работы. Можно занять позицию саксофониста, но очень плохо играть на саксофоне, не знать нот. Поэтому аккуратней с занятием позиций по итогам стратегирования, не забывайте, что для занятия позиции надо сначала научиться в этой позиции действовать, научиться работать не абы как, а по какому-то методу. «-- Эй, на барже, вам муханничка не нужно?---Не нужно!--- Ну и правильно, а то б я вам намуханничал!».