Признаки целевой системы ​

Целевая система выявляется/discover ситуативно, о ней договариваются командно, нет никакого алгоритма или «типовых ситуаций». Тем не менее, есть эвристики (правила, которые срабатывают часто, но не всегда^[1]), которые помогают найти свою целевую систему среди многочисленных чужих систем в самых разных системных разбиениях. Да, в системном мире царит хаос из совокупности самых разных субъективных мнений, но человек склонен упорядочивать хаос, наводить в нём структуру --- символ хаоса совсем не случайно выглядит весьма структурированно:

Не всё плохо с ситуативностью выявления целевой системы: есть множество признаков, которые помогут не ошибиться при выявлении целевой системы.

Слово «выявление» (discovery) тут использовано не случайно: считается, что целевая система есть, она задана типом мета-мета-модели и её нужно только найти/выявить своим вниманием, определить её границы --- возможно, поговорив при этом с большим количеством самых разных исполнителей самых разных ролей. Нас тут не смущает, что речь идёт о будущем --- в пространстве-времени эта система уже существует, только в будущем отрезке времени, не прямо сейчас, это не мешает описывать целевую систему и её роль в надсистеме уже сегодня. Концепция использования как описание функциональности «чёрного ящика» системы в надсистеме --- её не «выдумывают», не «разрабатывают», её как раз выявляют и затем документируют (неправильно говорить «фиксируют», т.е. закрепляют описание. Это гипотеза, она будет уточняться и корректироваться! Нет, концепцию использования будут продолжать уточнять и даже кардинально менять в ходе всего проекта, и эти изменения будут документировать --- в эти модели системы как «чёрного ящика» всё время будут вноситься изменения, ничего фиксированного в ней нет!).

Выявить целевую систему (а потом разобраться со всеми другими важными системами и «выявить нашу систему») --- это подготовить концепцию использования, описать целевую систему как вписанный в надсистему «чёрный ящик», удовлетворяющий интересы внешних проектных ролей. Например, когда вы хотите поручить каким-то другим людям-подрядчикам создать эту систему, чтобы не делать её самостоятельно, то есть хотите купить уже готовую систему и формулируете, что именно нужно купить, вы формулируете концепцию использования (раньше на основании этой концепции делались требования, в них часто отфильтровывалась и искажалась информация концепции использования --- тот самый «испорченный телефон»). На основании концепции использования вы делаете закупку (сегодня обычно не разовую и окончательную, а предполагающую сопровождение --- постоянные улучшения системы после момента её создания, продажи и начала эксплуатации).

Целевая система находится в физическом мире, это точно не какое-то описание. Если вы делаете какие-то информационные модели, пишете тексты, создаёте базы данных (например, разрабатываете софт), рисуете схемы или чертежи, то это вы обычно делаете только описание системы, воплощённое в физическом мире как документация системы/системная документация, но не как сама система! Описание, даже документированное --- не целевая система! Задайте себе вопрос: а что описано в документе, в базе данных, в информационных моделях, отражено на графиках и диаграммах, описано в текстах? Возможно, там описана целевая система (или хотя бы её подсистема, или система создания: там будут подсказки, где искать целевую систему в физическом мире).

Если вы говорите, что «система находится в физическом мире» --- и показываете на носитель информации, то вам поверят только, если вы производите сам носитель, а не содержательно занимаетесь информацией на нём! Целевая система «книжка как документ» не у писателя, а у типографии или интернет-магазина электронных книг. А у писателя? Если это инженерный проект, то это было бы воплощение мира, описанного в книге. Форма книги тут была бы не важна, а вот принятые по устройству этого мира решения --- важны. Если это образовательный проект, то можно было бы говорить о том, что создаётся при помощи книги участок мозга ученика (специализированная «мокрая нейронная сеть») как исполнитель какой-то практики. Этот участок мозга/исполнитель практики потом будет проявляться как провайдер сервиса мышления (или выполнения какой-то другой практики, с учётом задействования не только вычислителя как части мозга, но и тела и даже инструментов как датчиков и эффекторов) в какой-то ситуации, для которой и было обучение этой части мозга --- и целевая система тут не просто «участок мозга», но «участок мозга в момент его задействования» (то есть мыслительного проявления). Этот участок мозга в его функциональной роли вычислений для выполнения практики мы назовём «мастерство».

Такой мыслительный приём/метод уподобляет проекты по изменению поведения людей через изменение «мозгового софта» проектам по разработке компьютерного софта (можно было бы назвать это «нейролингвистическим программированием», но этот термин уже был занят в середине 70-х годов прошлого века конкретным методом такого программирования, описанным Джоном Гриндером и Ричардом Бэндлером, и тем самым оказался недоступным для общего пользования^[2]. И да, Джон Гриндер и Ричард Бэндлер использовали системный подход первого поколения, им в этом помогал один из видных системных мыслителей этого поколения системного подхода --- Грегори Бейтсон^[3]). Этот приём/метод нередок при моделировании изменений, проходящих с людьми (образовательные проекты, продвижение каких-то продуктов и сервисов, психотерапия и т.д.). И помним, что целевая система определяется на момент её эксплуатации: то есть на тот момент, когда мастерство как соответствующая функциональная часть мозга (реализуемая на сегодня малопонятными конструктивными частями, но вполне материальная!) будет задействовано в выполнении работы с участием той компетентности, которой мозг был научен в ходе обучения/терапии/программирования/кодирования (да, использовалось и слово «кодирование»!) и т.д.

Скажем, у вас детский садик Монтессори. Что является целевой системой? Ребёнок? А родители тогда что делают, его же? Садик --- склад для ребёнка, где его хранят в то время, когда родители работают? Эвристика: в детском садике Монтессори идёт учебный процесс. Это значит, что целевой системой скорее всего будет какое-то мастерство: функциональная часть мозга, которая будет включаться в определённых жизненных ситуациях, уже за пределами садика. А детский садик будет только провайдером обучения. Эксплуатация мастерства как вычислителя/части мозга --- за пределами садика. Скажем, ребёнка должны там научить проявлять разумную осторожность (не прятаться всё время за родителей, но и не лезть на рожон в любое доступное ему пекло), читать стихи, не теряться в незнакомой обстановке, быть собранным и не терять внимания. Это означает, что подготовленный таким образом вычислитель как часть мозга должен не просто на выпускном утреннике в знакомой обстановке актового зала учебного заведения выдать чтение стишка с табуретки, но уверенное чтение стишка на каком-нибудь фестивале, где ребёнка поставят на железную бочку, фотовспышки будут со всех сторон, родителей оттеснят куда-нибудь в сторону, но обученный в садике кусочек мозга включится, даст спокойствие, уверенность и прочтение того самого стишка. Это и есть мастерство как результат обучения, вполне материальный объект (реализованный конструктивными частями мозга). И это будет через год после выпуска, мастерство должно быть изготовлено (инженерная терминология! Она позволяет говорить более точно!) так, чтобы через год умение не терялось.

Зачем так подробно это расписывать? Теперь вы знаете, какая целевая система (выполнили творческую/исследовательскую/предпринимательскую работу, ответили на вопрос «чему учить», какому мастерству учить), и только после этого вы должны задавать вопросы к системе создания: какие практики могут создать/изготовить (в нашем случае --- обучить) такую функциональную часть мозга? Как должно быть устроено это образование для заданного вида мастерства? Учить ведь математике, выращиванию морковки и рассказыванию стихов на фестивалях нужно разными методами! И дальше обсуждать уже практики обучения и ситуации этого обучения, каждый раз задаваясь вопросом о том, как это влияет на результат: мастерство, которое будет проявлено вне ситуации обучения. И если школа говорит, что «мы учим детей сдавать ЕГЭ», то можно усомниться, что «мастерство сдачи ЕГЭ» является именно тем мастерством, которому должна учить школа. А после обсуждения вопроса о том, какое же это должно быть мастерство, можно обсуждать практики изготовления этого мастерства: практики изготовления мастерства сдачи ЕГЭ при этом могут оказаться совсем другими, нежели практики изготовления жизненного мастерства как какого-то набора прикладных видов мастерства и мыслительного мастерства, которые могла бы изготавливать школа.

Причёска рассматривается в ситуации, когда идёт встреча с женихом, а не любая на момент нахождения владельца волос в парикмахерской, когда там идёт стрижка. Шлиф рассматривается в момент его использования, и все методы шлифования подбираются так, чтобы с этим использованием было всё в порядке. То же самое верно и для обучения людей, и для любых других проектных ситуаций. Вы должны дотянуться мыслью до ситуации использования/эксплуатации целевой системы.

Целевую систему всегда придётся выявлять, в каждом проекте она будет уникальна, перечисления «типовых решений» тут нет, можно только давать примеры --- в надежде, что эти примеры не будут восприняты как «делайте именно так». Системное мышление задаёт лишь набор концептов, которые обязательно нужно продумать в вашем проекте. Оно просто управляет вниманием в проекте, оно не указывает, как думать. Если вам трудно принять решение по поводу целевой системы --- это означает, что вы что-то плохо понимаете про ваш проект, и лучше бы вам подумать ещё (а также собрать больше информации, поговорить с исполнителями разных других ролей в проекте).

Документация (бумажная или электронная) --- не целевая система, даже если речь идёт о толстой пачке проектной документации для высотного здания или даже если речь идёт об исходном коде компьютерной программы, или даже если речь идёт о каком-то сценарии городского праздника, или даже если речь идёт о какой-то компетентности в чьей-то голове. Возможно, целевая система --- это то, что вы описываете на этом носителе. Возможно, вы описываете даже не целевую систему, а систему в окружении целевой системы, или подсистему целевой системы, или систему создания. Главное тут --- не путать системы и описания (даже если описания даны нам как документация). Целевая система --- это не описание! Целевая система чаще всего --- воплощение того, что описано!

Целевая система --- это то, что делает (то есть полномочно меняет сама, а не «влияет на то, что кто-то другой поменяет») команда проекта. Если команда делает описание, по которому потом сделают систему --- это непосредственное планирование изменения мира. Это не уговоры кого-то, чтобы он изменил свою систему, не «рекомендации аналитика», который обычно не имеет полномочий реализовать свои рекомендации даже для системы, которой занимается его команда. У команды есть какие-то полномочия по отношению к целевой системе, по отношению к другим системам (системам окружения, в том числе надсистеме, системам в цепочке создания) полномочия команды сильно ограничены.

Целевая система --- это то, за что команде в конечном итоге (после того, как система окончательно изготовлена и начинает успешно эксплуатироваться) платят деньги. Если команда делает информационную модель велосипеда, то в конечном итоге заплатит деньги потребитель за велосипед. Вот целевой системой тут и будет велосипед, деньги именно за это --- информационная модель велосипеда тут просто описание велосипеда (даже если это документ, то есть описание на носителе). Но если команда делает алюминиевую раму велосипеда, и эта рама продаётся только как велосипед, то и рама не будет хорошо выбранной целевой системой. Она будет подсистемой целевой системы. Вместе с тем двигатель самолёта --- хороший кандидат в целевые системы. Двигатель обычно (с небольшими модификациями) может поставляться для включения в состав разных моделей самолётов, двигателестроители работают в составе независимых более-менее автономных предприятий, поэтому двигатель хороший кандидат. Но Роллс-Ройс продаёт авиастроителям не авиадвигатели, а часы работы двигателя, так что и тут возможны варианты: двигатель тут неразрывно связан с системами его обслуживания, и двигатель тут может быть только подсистемой.

Целевая система-продукт часто пересекает границу предприятия, идёт её «поставка» (delivery). Подсистемы обычно границу предприятия сами по себе не пересекают, только в сборе в составе целевой системы. И помним, что у разных компаний/групп/команд проекта могут быть разные представления о том, что такое целевая система, каковы её границы, какой её уровень в системном разбиении, и даже какое там вообще системное разбиение. У поставщика авиадвигателей целевой системой является двигатель. Но у поставщика авиалайнеров двигатель --- это заказная подсистема.

У целевой системы обычно есть концепция использования, концепция системы, архитектура, инженерное обоснование. Если её перепутали с системами в цепочке создания, то этих слов обычно не будет: об оргзвеньях (предприятиях, подразделениях, рабочих группах проекта) как системе говорят другие слова --- «стратегия», «ключевые индикаторы» и т.п.

Если вы обнаружили, что целевой системой у вас является какой-то процесс, то подумайте дважды или трижды, какая система осуществляет это поведение. Если отдых, то вашей целевой системой, скорее всего будет отдыхающий (причём созданный, то есть отдохнувший). Если жизнь --- то живой агент, её проживший и не жалеющий о процессе жизни. Если танец (помним о многозначности слова! Тут это --- перформанс, танцевание), то зритель, который воспринял этот танец, а иногда и сам агент-танцор, который «зритель себя», это ведь всё ролевые рассмотрения, один агент может играть в ходе перформанса две роли --- и танцора, и зрителя.

Если у вас какой-то «рабочий процесс», то скорее всего интересует результат: целевая система не стрижка::процесс, а причёска (стрижка --- один из процессов получения стрижки, другой --- укладка), не шлифовка::процесс, а шлиф (физический объект, на который легко указать в пространстве-времени, причём на момент его работы, а не изготовления), не доставка::процесс, а доставка как коробочка в руках клиента в месте назначения. У танцевания нельзя просто показать его материальный результат (хотя зритель в состоянии «доволен» или «заинтересован», а и танцор в состоянии «без травм» --- это вполне себе может быть результат), а вот у «рабочего процесса» или чего-то подобного результат обычно можно указать, вот и опишите этот результат в материальном мире --- это более вероятный кандидат на целевую систему.

Целевая система --- точно не процесс, но она наверняка как-то себя ведёт в ходе функционирования, что-то меняет вовне, как-то меняется сама. Если нашли какой-то глагол, важный для описания результатов, задайте вопросы: 1. кто себя так ведёт? и 2. для какого результата? Получите сразу двух кандидатов в целевую систему. Ответы хорошо бы получить «в ролях»/функциональных объектах, а если речь идёт об агентах, то множество ролей могут выполняться одним и тем же агентом. Но это первый шаг к рассмотрению возможности разделения труда, что важно для инженерии систем создания (если я причёсываю себя, то я в роли парикмахера и клиента одновременно. Но можно и разделить труд: отдать роль парикмахера агенту, который умеет причёсывать меня лучше, чем я сам. А результат? Причёска, целевая система!). Если договориться о результате, то тогда можно говорить и о разных процессах, к нему ведущих, разных сервисах разных систем, которые помогут этот результат (целевую систему) получить.