Практика исследований
Исследованиями называем создание объяснений.
Объяснение --- это правдоподобное, с указанием на внутреннюю структуру причинно-следственных связей, компактное описание кусочка мира. Независимо от того, передаем мы его или нет, сначала нужно его создать.
Если вспомнить, какие термины уже были введены до этого и сориентироваться в них, приведя примеры употребления относительно друг друга, то получится вот что:
- описание --- самый широкий термин, можно создавать описания любой степени формальности, на любом языке, чтобы что-то считалось описанием, почти нет требований. Его кто-то создает с надеждой, что кто-то другой сможет прочитать.
- модели пересекаются с описаниями в той части, что они отсылают к объектам, с которыми они связаны, но в «модели» также входят физические объекты, совпадающие частью свойств с моделируемыми объектами, главное, чтобы по этим свойствам мы могли предсказать поведение моделируемого объекта.
- онтология -- формализованное описание объектов и отношений в интересном кусочке мира, записанное так, чтобы какая-то группа людей могла это понять.
А объяснение или объяснительная модель --- это не просто онтология и не просто описание, а такое, в котором выделены особые связи --- причинно-следственные.
За время существования человеческих сообществ формы и стандарты объяснений были очень разными, но потребность закрывали по большому счету одну и ту же: людям очень некомфортно, когда события повисают в воздухе и их нечем объяснить, мозг постоянно осуществляет атрибуцию (приписывание событиям причин) и на очень мелком масштабе, и на масштабе покрупнее.
С этой фундаментальной тягой связаны и очень важные способности (например, строить связную структуру мира), и очень важные ошибки (например, фундаментальная ошибка атрибуции[1]).
Ощущение хаоса, непредсказуемости и неконтролируемости мира --- неприятное, ощущение понимания, как что-то устроено и ощущение, что этим можно хотя бы отчасти управлять --- приятное.
Когда-то всех устраивало объяснять явления магически, --- вроде того, что боги захотели, и поэтому что-то происходит так, а не иначе. Но у этих объяснений есть проблемы с качеством, которые влияют на разные сценарии использования этих объяснений: об этом чуть ниже. При попытке решить проблемы с качеством объяснения эволюционировали и методы создания объяснений.
Кроме самих объяснений и методов их создания нам важен тот самый «некто», создающий объяснение.
Он обладает какой-то квалификацией и выполняет определенную практику, соответственно, очень похож по типу на роль.
Практика создания объяснений относится к исследовательской деятельности, и сегодня ее стандарт задается научным подходом и, собственно, равен ему. Какие задачи решает создание таких объяснений?