Объяснение и предсказание

Теперь можно сказать, что такое предсказание, как оно строится и как связано с объяснением.

Предсказание --- это высказывание о будущем мире (возможном мире), снабженное каким-то эпистемическим статусом.

Пример:

Я говорю «завтра пойдет дождь», --- это предсказание, оно значит, что я верю/считаю, что завтра пойдет дождь, а свою степень уверенности не сообщаю, и не говорю ничего, что могло бы на нее указать, и окружающие могут только догадаться про нее из моего тона.

Пример:

Я говорю «я почти уверена, что хотя бы половина студентов смогут защитить итоговую работу по курсу», --- здесь есть моя степень уверенности, выраженная словами «я почти уверена». Ее также можно было бы выразить количественно, «я уверена на 80%, что хотя бы половина студентов...».

Обратите внимание, что пока ни в одном предсказании не было дано никакой объяснительной модели.

В наивном понимании научного метода распространено следующее мнение: мы создаем все объяснения ради порождения предсказания. Это не совсем верно. Мы создаем объяснения ради их объясняющей силы, куда включено порождение предсказаний, но куда также включены и другие вещи.

Дело в том, что предсказания касаются прямых наблюдений. А одни и те же наблюдения могут соответствовать совершенно разным объяснениям и, соответственно, разным более крупным кускам картины мира.

Наблюдение мы будем понимать не в значении опыта, который агент получает, и не в смысле процесса, а в значении такого типа высказываний, которые касаются окружающего мира и к которым можно было бы подставить «я наблюдаю, что».

Пример:

[я наблюдаю, что] «Вася говорит с Машей», «на улице идет дождь».

Но не: «ты грустишь» (мы не наблюдаем, как чувствует себя другой человек); «ты некомпетентен» (мы не наблюдаем уровень компетенции напрямую, только следствия из --- предположительно --- этого уровня).

Некоторые части реальности доступны наблюдению (часто включая нашу внутреннюю реальность); некоторые другие доступны с искажениями, потому что наши опосредующие средства вносят искажения; другие части недоступны наблюдению по техническим причинам; а некоторые вообще не наблюдаемы.

Из того, можем ли мы наблюдать какую-то часть реальности, мы можем сделать вывод, можем ли мы сделать про нее предсказание.

Безусловно, мы бы хотели, чтобы объяснение помогало лучше предсказывать некоторые наблюдаемые части мира.

Но если сравнивать объяснения только по предсказательной силе, то выходят казусы.

Допустим, что в случае с фотоаппаратом у нас есть (1) объяснение про чертика; (2) объяснение про механизм фотопечати. Мы наблюдаем, как нажимается кнопка и печатается фотография, но объяснить это можем по-разному.

Обратите внимание --- оба наших объяснения имеют одинаковые входные данные и дают одинаковые предсказания: если мы нажмем кнопку, то получим напечатанную фотографию. Если бы нас всерьез интересовали только предсказания, то мы бы должны были сказать, что объяснения одинаковые --- они предсказывают одно и то же. Но на самом деле они тянут за собой разные более общие картины мира, потому что используют разные допущения и вообще совершенно по-разному вписаны в остальную действительность.

Допущения --- это высказывания о мире, которые приходится считать истинными без возможности проверки, чтобы сформулировать объяснение. Если оказывается, что для формулирования объяснения приходится считать истинными допущения, которые не присутствуют в картине мира агента или которые агент считает ложными (или слишком сильно в них сомневается), то объяснение оказывается сложно или невозможно сформулировать.