Ролевой дребезг и постановка в роль

Есть еще несколько объектов, которые упрощают разговор о коммуникации и при этом относятся к плоскости лидерства, убедительной речи (риторики) и совместного выполнения практик.

Вот эти объекты и несколько ключевых высказываний о них (отношения, которые оказываются важны).

Агенты в каждый момент играют роли в нескольких системах, и потому их ролевые предпочтения наслаиваются.

Вам, как правило, выгодно, чтобы роль была сыграна одна, потому что объема внимания не хватает, чтобы сыграть много ролей хорошо, да и существенная часть ролей другого агента вообще не относится к интересующим вас системам.

Поэтому и возникают вопросы лидерства --- постановки агента в роль, и, что немаловажно, убирания из его внимания всех нерелевантных ролей.

Иногда для постановки в роль достаточно сказать, как нейросетке, действуй как будто ты ХХ. Или даже спросить «Как кто ты сейчас действуешь?», чтобы агент задумался, и уже этого небольшого поднятия осознанности достаточно, чтобы привести ролевую структуру в порядок.

Но чаще нет.

Почему сложно поставить агента в роль и удерживать ролевые позиции самим?

Три основных слоя ролей обладают разной "явностью", разной описанностью в литературе и разным временем удержания:

• Деятельностные роли, которые мы отслеживаем, и которые называются культурно обусловлено, длятся от дней до лет, и практики которых описываются в учебниках, выделяются сравнительно легко. Вы можете назвать таких своих ролей по пальцам. Скорее всего несколько инженерных и несколько менеджерских --- разработка чего-то и организация чего-то.
• Но как минимум существуют еще ситуативно взятые на себя в коммуникации роли, которые в некоторых ситуациях могут полностью заслонить собой основные деятельностные роли. Поскольку время жизни каждой отдельной коммуникации --- от минут до часов, и у агента есть какая-то другая "основная" роль, то не считается важным обращаться к определенной коммуникативной практике или даже называть, какая именно это была роль в коммуникации. При этом роль берется из раза в раз и тоже довольно часто культурно обусловлена, а концептуализаций в этой области полно (оставляя в стороне пока их качество). Например, кто-то может быть «модератором встречи» или «задающим вопросы» и так далее. Вы можете проследить за собой --- какая у вас роль в стандартных для вас коммуникациях?
• Также обычно упускается из внимание слой ролей, которые агент играет в системе "агент, который хочет быть адаптирован ко всему набору сред" -- там происходит постоянная стабилизация системы разными средствами, не всегда теми, которые выгодны тем ролям, которые выполняют практики в ваших проектах. Этот слой может возникать и уходить за секунды, а может присутствовать фоном постоянно. Например, человек может быть отвлечен, раздражен, испуган, влюблен и так далее, и это заставляет его пытаться стабилизироваться --- оказаться в безопасности или сделать что-то исходя из аффекта.

Как агенты становятся в роли и почему

Контекст

Не то, что говорится прямо, а то, что передается с помощью контекста, ставит агента в роль:

• атрибуты рабочего места и объекты оттуда --- набор деятельностных ролей;
• переговорка --- стандартные коммуникационные роли агента;
• повышение, понижение голоса, колебание эмоционального состояние или состояние внимания, усталость, уровень энергии --- набор ролей связанных с "агентом, который хочет быть адаптирован к набору сред".

Другие агенты

• Могут дать словесную, жестовую и другие подсказки чтобы поставить в роль и помочь убрать остальные роли.
• Могут перейти во время создания и помочь создать мастерство, помогающее лучше играть роль.