Плотность концептуального пространства
У идей (концепций) есть более или менее типовые интерпретации. Некоторые идеи легко обозначить знаками и проиллюстрировать, выбрав их воплощения в типичных индивидах.
Например, идею «стола» можно проиллюстрировать несколькими типовыми вариантами стола. Но, скорее всего, вы просто представите себе свой стол, за которым вы чаще всего сидите.
Поиск типичных интерпретаций действует и для более длинных языковых выражений.
Когда вы слышите «компьютер упал со стола», вы представляете именно свой ноутбук, падающий с вашего стола. Это характерные для вас референции, так как вы каждый день видите именно этот ноутбук и этот стол. Если кто-то другой видит другие ноутбук и стол, то и представит он себе иных характерных представителей этих идей, с учетом контекста и опыта. Мы все представим себе разные ноутбуки и разные столы, но ни у кого из нас не возникнет мысль о стакане с кока-колой, улетающем в космос!
Знаки для некоторых идей люди понимают более одинаково, чем другие.
Когда мы говорим «стол» или «телефон лежит на столе» - люди представляют себе более похожие вещи, чем когда мы говорим «справедливость» или «справедливый обмен».
Есть идеи, для которых число вариантов референции знаков (интерпретации, поиска воплощения) очень велико, и некоторые из них очень сильно отличаются друг от друга.
Возьмите концепцию «любовь», --- она довольно сложная и абстрактная. Бывает «любовь к женщине», «братская любовь», «родительская любовь», «любовь к своей стране», «любовь к человечеству», «любовь к своей профессии», и много чего ещё. Если же вас попросить представить себе ситуацию в жизни, иллюстрирующую «любовь» - разброс будет ещё больше. Скорее всего вы представите себе совсем не то, что ваш сосед или коллега.
Но, скорее всего, всё, что вы представите ---будут ситуации, которые лежат в одном спектре обстоятельств и ощущений, и не лежат в каком-то другом. В этом спектре будет мало проявлений насилия (хотя...), или, например, равнодушия.
Чтобы охарактеризовать эти различия -- есть теория плотности концептуального пространства.
Постарайтесь представить себе «пространство языковых знаков» и наложенное на него «пространство объектов», воплощающих идеи, выражаемые этими знаками. Где-то в этом пространстве будут равномерно густо расположены знаки и соответствующие им однородные объекты. Такие понятия мы называем определёнными, с плотным концептуальным пространством.
Например, все столы будут «столы», все ноутбуки будут «ноутбуки», и для каждой конкретной подкатегории столов (например, «офисного стола» или «ломберного стола) будут легко представимые объекты, входящие именно в эту подкатегорию.
В других областях этого пространства рядом с одним знаком будет множество очень непохожих объектов, ситуаций. Один знак («любовь» или «справедливость», например) оказывается как-бы размазан по множеству ситуаций, воплощающих множество идей, а не одну только идею «любви». Мы будем говорить, что это понятия с разреженным концептуальным пространством.
Самой простой причиной разреженность концептуального пространства является омонимия (когда одно и то же слово имеет разные значения). Если у нас есть просто многозначное слово -- для уточнения его значения достаточно отсылки к словарной статье, как со словом «проект».
Однако это не единственная возможная причина. Для многих понятий с разреженным концептуальным пространством простое словарное разъяснение термина не помогает представить единственного типового представителя, воплощающего все черты соответствующего концепта с исчерпывающей полнотой.
Концептуальное пространство понятия «проект», что в инженерном, что в менеджерском значении, является не слишком плотным: проекты в разных областях, в разных отраслях, в разных фирмах бывают очень различными. Разговаривая о «проекте» два менеджера из разных отраслей или стран могут всё равно представлять себе совсем разные вещи.
Можно заметить, что всё-таки в инженерном контексте концептуальное пространство «проекта» относительно плотнее, чем в менеджерском. Хотя и не все инженеры, и не все менеджеры с этим согласятся!
Компьютерная лингвистика смогла формализовать понятие плотности концептуального пространства с помощью математической статистики. Для этого берут тексты (документы, книги) одного или нескольких семантических сообществ (то есть тексты одной или нескольких предметных областей), и кодируют каждое вхождение слова, термина координатами в многомерном пространстве так, чтобы находящимся рядом словам (или словам в одном документе) соответствовали близкие точки. В получившемся пространстве, как-то заполненном этими точками, некоторые точки, соответствующие одному слову, располагаются очень кучно, и это значит, что все говорят об этом предмете примерно одинаково, в одном и том же контексте. А если разрежено --- значит, понятие не очень-то определенное.
Например, если взять все русские тексты без разбору (художественные, менеджерские, инженерные, медицинские, ...), то точки для слова «проект» будут попадать в одну из двух относительно плотных областей (соответствующих менеджерскому и инженерному употреблениям), а также будут относительно размазаны по всему прочему пространству, отражая «обычное», неспециальное, употребление этого слова в разных других смыслах.
Нам необходимо хорошо представлять себе плотность концептуального пространства в различных предметных областях и для разных ролей, с которыми мы сталкиваемся (как сами исполняя эти роли, так и работая с другими агентами в этих ролях).
Даже работая с понятиями в концептуальном пространстве с высокой плотностью, всё равно необходимо тщательно выбирать точные термины (знаки), но там более-менее есть, из чего выбирать.
Когда же мы сталкиваемся с разреженным концептуальным пространством -- нам необходимо гораздо больше времени посвящать точному выделению объектов, пониманию стоящих за ними идей, подбору знаков (наименований) с точной референцией. Наши объяснения становятся более многословными, возникает необходимость в более точных языках.
Без понимания этого коммуникация в разреженном концептуальном пространстве всегда будет под угрозой срыва.